Par Costas Raptis

Si la mesure de la réalité est donnée par les premières pages des tabloïds britanniques, qui voulaient que l’invasion russe éponyme de l’Ukraine ait lieu aujourd’hui à 3 heures du matin, heure grecque, alors l’humanité vient de vivre la première grande guerre qui était complètement sur le globe. Comment les gagnants et les perdants sont-ils identifiés dans une telle guerre ?

Dans le monde réel, bien sûr, les choses sont un peu différentes. Les principaux contacts se poursuivent (plus récemment avec la visite du chancelier Soltz à Moscou), les exercices militaires russes près de la frontière avec l’Ukraine mènent à leur fin prévue, Vladimir Poutine et Sergueï Lavrov avec leur coopération appropriée à la télévision Une autre chance dans la diplomatie et Joe Biden, dans son discours hier, a présenté à toutes les parties intéressées le juste dosage de détermination et de flexibilité (« Nous devons donner à la diplomatie toutes les chances de succès. Ni les États-Unis ni l’OTAN n’ont de missiles en Ukraine. « Nous ne visons pas le peuple russe.

Tout cela en toile de fond de la conversation téléphonique entre les présidents des États-Unis et de la Russie samedi, d’où, dans la mesure où la nécessité de préserver le prestige de chacun d’eux le permet, est ressortie l’image qu’une véritable négociation a commencé et que plusieurs les acolytes politiques et géopolitiques veulent encore dérailler.

Dans le même temps, avant que l’arme ne tombe, l’Ukraine crée l’image d’un pays qui a subi une catastrophe militaire : les compagnies aériennes esquivant l’espace aérien, l’élite ukrainienne est accusée par le président Zelensky d’avoir fui le parlement et annule la session prévue en raison de Faute de quorum et les missions diplomatiques occidentales quittent Kiev et s’installent à Lviv, comme s’il y avait déjà eu une scission et que les forces pro-occidentales s’étaient regroupées dans leur ancienne Galice austro-hongroise.

Mais la véritable cible de la « crise ukrainienne » n’est pas l’Ukraine, mais l’Allemagne. Celui pour lequel Biden a prédit hier qu’il paierait le prix de l’annulation du gazoduc NordStream2 chaque fois que Washington estimerait que « l’invasion russe » a eu lieu.

Le véritable objectif de la crise est l’ambition de Moscou non pas de conquérir un territoire, mais de déclencher (avec le soutien de la Chine, qui deviendra progressivement plus apparent) une nouvelle architecture de sécurité multicentrée, correspondant à la montée en puissance des puissances eurasiennes. Et cette ambition s’est reflétée dans les deux projets de traités internationaux qu’elle a remis aux États-Unis et à l’OTAN le 15 décembre, demandant des réponses claires.

À l’inverse, la principale préoccupation des États-Unis est de réaffirmer leur hégémonie internationale en contrecarrant l’attrait de l’intégration eurasienne et en protégeant les relations transatlantiques en construisant un nouveau mur en Europe de l’Est. L’annulation de NordStream2, pour prendre l’exemple le plus typique, n’est pas la réponse à « l’agression russe », mais la question elle-même, au nom de laquelle les tensions doivent être exacerbées – idéalement avec un mouvement militaire russe, qui, quel que soit le résultat le champ de bataille ukrainien serait une victoire politique majeure des États-Unis car il déclencherait des «sanctions de l’enfer».

En ce sens, la partie américaine a déjà remporté une victoire partielle, dans la mesure où elle est parvenue à s’en tenir à ses positions. contournant l’affirmation centrale des textes russes (sur le non-élargissement de l’OTAN, etc.), et privé l’Allemagne, la France, etc. de toute marge de manœuvre.

D’autre part, le temps disponible n’est pas illimité et la « guerre de la communication » révèle ses limites, par exemple dans la façon dont l’Ukraine se déstabilise déjà et les inquiétudes de ses alliés européens grandissent. « Ils ont perdu leur pouvoir parce que le plus important d’entre eux (à savoir le retrait de la Russie du système Swift et éventuellement l’annulation de NordStream2) ne peut pas obtenir le consentement des Européens à leurs propres frais.

La partie russe se réjouit une fois de plus de voir l’inscription de ses positions à l’ordre du jour international d’une manière qui ne permet plus de les ignorer. Mais le fait que leur noyau continue de se heurter au déni américain impose d’autres mouvements risqués, que Vladimir Poutine ne propose pas en abondance.