George Katrougalos est un homme optimiste, mais il n’a pas de grands espoirs pour une issue courte à la tragédie en Ukraine. Il estime qu’à l’heure actuelle, aucun interlocuteur ne peut convaincre Poutine d’arrêter la guerre et qu’il faudra un certain temps avant que les sanctions que l’Union européenne a imposées à l’économie russe n’entrent en vigueur.

Le ministre des Affaires étrangères du SYRIZA-PS. rappelle qu’aucune des erreurs de l’Occident ne légitime l’invasion et la destruction de l’Ukraine par la Russie et que seule l’Europe peut arrêter la prochaine guerre froide si elle parvient à devenir un pôle d’autonomie stratégique sur la scène internationale. L’ancien ministre des Affaires étrangères souligne que l’envoi d’armes grecques en Ukraine est une mauvaise réponse à la position de notre pays dans l’évolution mondiale, alors qu’il est explicitement favorable à l’octroi du statut de pays candidat à l’UE. pays en Ukraine.

Enfin, Katrougalos ne partage pas du tout l’analyse de Kyriakos Mitsotakis selon laquelle si la Grèce dit « oui à tout » aux Américains, ses alliés la protégeront de -également l’OTAN- la Turquie.

Il y a à peine six semaines, vous avez dit à AVGY que vous ne vous attendiez pas à une escalade en Ukraine initiée par Moscou. La plupart des politiciens et des journalistes en Europe ont apprécié la même chose, peut-être à l’exception des Britanniques. Pourquoi avons-nous si mal lu Poutine ?

Il est vrai que je ne croyais pas que la Russie lancerait une invasion générale car je la considérais comme contraire à ses intérêts stratégiques. De toute évidence, les plans du président Poutine étaient plus larges, ils visaient à changer les relations mondiales et pas seulement l’Ukraine. Il ne cherche pas à restaurer l’Empire russe ou l’Union soviétique, comme il a été écrit, mais à faire comprendre dans toutes les directions qu’il réagira violemment à toute tentative « d’encercler » son pays, comme il le perçoit. Les principaux destinataires de ce message de menace sont les pays de l’ex-Union soviétique, dont la plupart se sont abstenus ou ont voté contre la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies contre l’invasion ou la décision de suspendre la participation de la Russie au Conseil de l’Europe.

Il est clair que les erreurs occidentales sont exploitées par le président russe. L’Occident a gaspillé les progrès réalisés au sein de l’OSCE au cours de la dernière décennie du siècle dernier concernant un système de sécurité qui garantirait la maîtrise des armements, le droit de chaque État d’assurer sa propre défense et la nécessité pour tous les pays de travailler ensemble. son indivisibilité « Les États n’augmenteront pas leur sécurité au détriment de la sécurité d’un autre État » et « aucun État ou groupe d’États ne peut avoir une plus grande responsabilité dans le maintien de la paix et de la sécurité en Europe ». La décennie suivante n’est pas allée dans cette direction. Sous l’administration Bush, beaucoup croyaient à tort que la Russie était désormais une puissance de second ordre et ignoraient les préoccupations d’encerclement qui caractérisaient historiquement sa politique étrangère. Tout cela, bien sûr, justifie, et encore moins légitime, l’invasion et la destruction russes de l’Ukraine.

Pensez-vous aux sanctions d’une dureté sans précédent imposées par l’UE ? en Russie la guerre finira-t-elle ?

Seule la diplomatie peut arrêter la guerre, et des sanctions fortes et ciblées sont l’outil diplomatique le plus important. Aussi graves que soient leurs effets sur l’économie russe, ils ne sont pas automatiques. Il faudra un certain temps avant que les conséquences soient d’une telle nature qu’elles rendent la poursuite de la guerre totalement non rentable pour la Russie.

Selon vous, qui pourrait négocier un accord de cessez-le-feu ? L’UE, Macron, la Chine ?

Malheureusement, cela ne semble pas être le cas pour le moment. Il semble que le président Poutine en décide lui-même. Les efforts diplomatiques de la France et de l’Allemagne ont été longs.

Après l’invasion russe de l’Ukraine, nous voyons que les doctrines et les politiques des décennies en Europe ont été renversées. Nous avons vu l’UE décider rapidement de sanctions, afin de libérer des ressources pour l’aide militaire à l’Ukraine. Nous avons vu l’Allemagne décider de reconstruire une armée combattante. Comment évaluez-vous ces évolutions ?

Une Union européenne modernisée, avec une politique étrangère et une défense stratégiquement autonomes, serait une évolution positive à la condition suivante : la défense européenne sera-t-elle vraiment stratégiquement autonome ou juste un « miroir » de l’OTAN ? Plus important encore, l’UE pourra devenir un pool d’équilibrage autonome. sur la scène internationale ? Pour le dire le plus simplement possible : la proposition française de « souveraineté européenne » l’emportera-t-elle ou les opposants pro-atlantiques de la Pologne et des États baltes ? Si cela se produit, l’avenir cachera probablement une résurgence de la guerre froide, avec un rapprochement russo-chinois et une intensification dramatique de la rivalité internationale. Si le premier se produit, l’UE pourra utiliser ses instruments pour renforcer son rôle et consolider la paix. C’est pourquoi nous soutenons l’octroi du statut de pays candidat à l’UE. pays en Ukraine.

Nous avons également vu que la Grèce envoyait des kalachnikovs en Ukraine. Pourquoi n’êtes-vous pas d’accord ?

Ce choix de K. Mitsotakis d’envoyer des armes meurtrières est un renversement d’un dogme de politique étrangère établi sans aucune concertation, ainsi que sa décision antérieure d’envoyer un patriote en Arabie saoudite. Ou la décision pour le Sahel. C’était une politique que la Grèce a maintenue pendant des décennies en plus de remplir ses obligations internationales. De plus et plus important encore, l’expédition d’armes est une mauvaise réponse à la position de notre pays dans les développements mondiaux. La Grèce doit continuer à lutter pour un « pilier de stabilité » et un pont entre notre maison politique, l’Union européenne et les autres grandes puissances, et ne pas revenir à la logique de l’avant-poste américain, comme le tente K. Mitsotakis.

Que pourrait faire notre pays maintenant ?

Rester une force de douceur et de paix. Soutenir tous les moyens diplomatiques pour mettre fin immédiatement à la guerre, y compris des sanctions sévères et ciblées. Aider le peuple ukrainien avec une aide humanitaire importante. Insistez sur le fait que toute personne qui commet des crimes contre l’humanité doit être traduite devant la Cour pénale internationale. Soutenir tous les efforts pour la libération de nos expatriés et le rapatriement de ceux qui le souhaitent, et la mise en place d’un mécanisme de réinstallation des réfugiés, comme nous l’avons fait avec la Syrie et l’Afghanistan. Et bien sûr, il est de notre devoir à tous de soutenir et de participer au mouvement pacifiste qui veut donner une autre chance à la paix.

Lors du débat au parlement, le Premier ministre a déclaré que l’une des raisons pour lesquelles la Grèce soutient l’Ukraine : est d’obtenir le soutien de ses partenaires pour la Turquie. Comment expliquez-vous cette acrobatie ? Oublier que la Turquie est un partenaire de l’OTAN ?

Il s’agit, comme vous le soulignez, d’une acrobatie évidente. L’envoi d’équipements militaires peut permettre à la Grèce de gagner les éloges des États-Unis et de favoriser d’autres domaines de coopération bilatérale, mais pas en ce qui concerne la Turquie et son agression, car le pays voisin devient encore plus important pour les États-Unis après la crise ukrainienne. Au contraire, elle risque de perdre l’influence de la Russie, qui joue un rôle important dans la question chypriote et joue un rôle croissant en Méditerranée.

Comment pensez-vous que la réponse de l’Occident à la Russie affecte la politique d’Erdogan et son propre révisionnisme ? Quels devraient être les mouvements de la diplomatie grecque maintenant ?

Tout au long de 2021, nous avons dit la pression de l’élection de Biden et la motivation de l’union douanière révisée entre la Turquie et l’UE. devrait être utilisé pour amener la Turquie à la table d’un dialogue constructif. Maintenant, la déstabilisation mondiale est une autre raison d’aller dans cette direction.

La Grèce devrait essayer de mettre la Turquie sur la table pour un dialogue significatif sur la récession et non, comme le gouvernement Mitsotakis, suivre une tactique de diplomatie dilatoire. K. Mitsotakis doit bouger après les crises comme les autres premiers ministres grecs. Et bien sûr, il est inacceptable qu’il nous dise qu’il peut rencontrer le président turc pour parler de l’aile sud-est de l’OTAN. Exclusivement et basé sur l’Atlantique, et non avec le projet principal les intérêts nationaux, c’est-à-dire …

Craignez-vous que la guerre en Ukraine ait des conséquences indirectes dans les Balkans, près de chez nous, éternelle poudrière ?

C’est le danger si les récits révisionnistes qui défient les frontières se généralisent et servent un nationalisme obsolète. Ici aussi, l’Europe n’a pas tenu ses promesses par le passé, ce qui est typique dans le cas de la Macédoine du Nord. Cette politique de l’autruche doit changer. Il va sans dire que si l’Ukraine devient un pays candidat, cela devrait être étendu au reste des pays des Balkans, les négociations s’accélérant.

Nous avons tous appris le 24 février que les prévisions sont risquées. Néanmoins, nous aimerions que vous osiez faire une prédiction. Allons-nous vers une nouvelle guerre froide, vers la troisième guerre mondiale, vers la fin de l’ère Poutine ?

Nous ne pouvons entendre que le rugissement des événements à venir. Parmi ces scénarios, comme je l’ai mentionné ci-dessus, le plus probable est une nouvelle guerre froide. Cette tendance peut être stoppée par l’Union européenne si elle réussit à devenir un pôle doté d’une autonomie stratégique sur la scène internationale.