L’arrêt de la CJUE pourrait poser de nouveaux défis à l’UE

  • Au fil des ans, l’Union européenne a lutté contre l’affaiblissement de la démocratie sur le continent, les pouvoirs existants s’étant révélés inefficaces ou difficiles à utiliser.
  • Le verdict attendu pourrait déboucher sur une nouvelle bataille politique. L’UE est susceptible de faire face à un nouveau défi : le gouvernement hongrois a rejoint la Pologne et remet ouvertement en question le rôle de la CJUE
  • Même dans le scénario le plus rapide, la Commission aura besoin d’au moins quelques semaines pour analyser le verdict et prendre en compte le jugement du tribunal dans les lignes directrices pour la mise en œuvre du mécanisme.
  • Si le Conseil approuve la réduction, la Hongrie et la Pologne iront très probablement à nouveau devant les tribunaux pour tenter d’annuler la décision, a déclaré le diplomate européen.

Article original sur le site POLITICO.eu

Cependant, cela ne signifie pas que Bruxelles agira immédiatement.

Il y a déjà des signes d’éventuels retards politiques et de nouvelles contestations judiciaires suite à l’arrêt de la CJUE. En outre, Budapest et Varsovie tentent de contester la légitimité du tribunal.

Au fil des ans, l’Union européenne a lutté pour saper la démocratie sur tout le continent, car les pouvoirs existants se sont révélés inefficaces ou difficiles à utiliser. En réponse, les responsables européens ont imposé un nouveau pouvoir qui, espéraient-ils, contribuerait à inverser cette tendance : le suivi des concessions de terres.

Adopté fin 2020, ce mécanisme permettra à l’UE de réduire les financements dans les pays où les problèmes d’État de droit ont un impact négatif sur l’argent des contribuables européens. Ce fut une victoire majeure pour les gouvernements de l’UE occidentale et les eurodéputés qui se sont battus pour plus de responsabilité. Cependant, le mécanisme n’a jamais été utilisé jusqu’à présent.

La Commission européenne a accepté de reporter la décision jusqu’à ce que la plus haute juridiction de l’Union européenne, la Cour de justice de l’UE, statue sur la contestation judiciaire de cette autorité par la Hongrie et la Pologne. Maintenant, l’attente est terminée.

Mais la décision tant attendue pourrait déclencher une nouvelle bataille politique. L’UE est susceptible de faire face à un nouveau défi : le gouvernement hongrois a rejoint la Pologne et remet ouvertement en question le rôle de la CJUE.

Cela signifie que la lutte prolongée de l’UE pour faire respecter l’État de droit pourrait se transformer en une lutte encore plus importante pour l’ensemble de l’ordre juridique de l’UE – ce qui est difficile pour un bloc essayant de prouver qu’il peut promouvoir et protéger la démocratie.

« Les États membres ne peuvent accepter une situation où les décisions politiques sont prises par la Cour européenne de justice, plutôt que par les nations et les gouvernements des États membres », a déclaré le mois dernier le Premier ministre hongrois Viktor Orbán. « Réveillez l’Europe », a-t-il ajouté.

Horaire incertain

Suite à une décision de la CJUE mercredi, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, subira la pression du Parlement européen, qui appelle les législateurs à agir rapidement pour réduire le financement des pays en retard.

Il y a aussi des voix au sein du comité von der Leyen qui appellent à l’action. Certains responsables ont déclaré qu’ils espéraient qu’une double pression inciterait Berlaymont à agir.

Les responsables ont également admis que même dans le scénario le plus rapide, la Commission aurait besoin d’au moins quelques semaines pour analyser la décision et prendre en compte l’avis du tribunal dans les lignes directrices pour la mise en œuvre du mécanisme. Ils ont également souligné que le premier cas de la Commission devait être rédigé avec soin.

Dans le même temps, on craint que von der Leyen ne prenne son temps.

« Il ne se passera pas grand-chose, j’en ai peur », a déclaré l’eurodéputé vert Daniel Freund, soulignant que von der Leyen avait reporté l’introduction du mécanisme dans le passé.

« Quelque chose doit se passer avant qu’elle ne puisse changer d’avis », a déclaré Freund. – C’est, à mon avis, la pression de Paris et de Berlin.

Un responsable de l’UE a déclaré que le Conseil pourrait faire obstacle à la présidence française de l’UE, qui se poursuivra jusqu’en juillet. Von der Leyen, a déclaré le responsable, « veut plaire au président français Emmanuel Macron », qui « ne veut pas que sa présidence soit foutue » à cause du différend sur l’état de droit.

Officiellement, la présidence française s’est engagée à « assurer une mise en œuvre rapide et correcte du mécanisme ». Et interrogé sur les éventuelles hésitations de Macron, un porte-parole de la représentation permanente de la France auprès de l’UE a déclaré : « Ces rumeurs ne sont pas fondées ».

La décision pourrait également se résumer à savoir si la direction de la Commission, qui tente généralement d’éviter l’apparence d’ingérence dans la politique intérieure, choisit d’envisager des élections en Hongrie le 3 avril, date à laquelle Orbán se présentera à la réélection.

– Si la Hongrie remplit les critères de mobilisation de l’aide, nous la débloquerons – a déclaré l’un des responsables de la Commission européenne. – La seule question politique est de savoir si nous devons le faire avant les élections ou non.

Un porte-parole de la Commission a insisté sur le fait qu’elle protégerait les fonds de l’UE.

« La Commission agira toujours pour défendre le budget de l’UE », a déclaré un porte-parole de la Commission. – En tant que gardien des traités [UE] il le fera conformément à une procédure légale rigoureuse.

Berlaymont activera le mécanisme « lorsque tout sera légalement en ordre et que les choses seront mûres », a déclaré le porte-parole, rejetant les affirmations selon lesquelles les élections hongroises pourraient jouer un rôle dans la fixation de la date. – Une procédure judiciaire est une procédure judiciaire. Nous doutons que le calendrier politique soit l’un des critères que le tribunal précisera dans le prochain verdict.

Les yeux sur le Conseil

Alors que le rôle de Berlaymont a beaucoup attiré l’attention ces derniers mois, le Parlement européen a même poursuivi la Commission, arguant qu’il n’y avait aucune raison de retarder l’activation du mécanisme. En fin de compte, ce sont les gouvernements de l’UE qui décident de réduire ou non les dépenses.

La Commission tentera donc d’éviter la situation embarrassante où elle décide d’utiliser les nouveaux pouvoirs mais n’obtient pas la majorité qualifiée requise au Conseil – un minimum de 55 %. Pays de l’UE représentant au moins 65 % de la population de l’UE.

« Si la Commission va de l’avant, elle veillera à obtenir la majorité nécessaire », a déclaré un diplomate européen.

Tytti Tuppurainen, ministre finlandais des Affaires européennes et fervent défenseur de l’État de droit, a appelé Bruxelles à agir.

« Il appartient à la Commission de décider d’activer ou non le mécanisme, et la Finlande encourage la Commission à utiliser tous les outils de l’État de droit à sa disposition », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle pensait qu’il y aurait une « majorité suffisante ». réduire « en dernier recours ».

La bataille reprend

Varsovie et Budapest ont fait valoir que le mécanisme n’offrait pas de sécurité juridique et violait les traités de l’UE.

À son tour, la Commission a déjà envoyé des lettres informelles à la Pologne et à la Hongrie posant des questions qui constitueraient la base d’une action en justice contre elles. La lettre à Budapest traitait principalement de problèmes systémiques liés à la fraude ou à la corruption. La lettre à Varsovie portait sur les préoccupations concernant l’indépendance du pouvoir judiciaire.

Les deux pays ont rejeté les préoccupations de la Commission et les responsables s’attendent à une autre bataille juridique si l’UE décide de réduire les dépenses.

Si le Conseil approuve les coupes, la Hongrie et la Pologne iront « très probablement » à nouveau devant les tribunaux pour tenter d’annuler la décision, a déclaré le diplomate européen, avertissant « dans les premiers cas, vous devez être prudent, sûr et vous devez être sûr que vous gagnez l’affaire.

Ce différend alimente déjà une bataille plus large sur la structure et le système juridique de l’UE.

Zbigniew Ziobro, le ministre polonais de la justice, a demandé au Tribunal constitutionnel – qui n’est pas lui-même reconnu comme indépendant par les institutions européennes – d’évaluer si les traités de bloc justifient l’application de ce mécanisme.

À leur tour, les dirigeants hongrois ont intensifié leur critique de la CJUE. « L’arrêt du 16 février montrera que la Cour de justice considère qu’une Europe fédérale est souhaitable », a déclaré Orbán.

Cependant, les experts juridiques disent que l’UE a de solides arguments contre la Pologne et la Hongrie.

Les arguments en faveur de l’austérité à Varsovie et à Budapest sont « différents », mais dans les deux cas « ils remplissent les conditions pour que le règlement entre en vigueur », a déclaré Laurent Pech, professeur de droit européen à la Middlesex University de Londres.

Mais Pech, qui a eu du mal à publier un précédent avis juridique sur ce mécanisme, a également déclaré que la Commission pourrait commencer par la Hongrie puis la Pologne. Pourquoi : Les autorités polonaises sont actuellement impliquées dans un grand nombre d’affaires devant la Cour de justice et la Cour européenne des droits de l’homme.

– Si j’étais la Commission, j’aurais fait le premier cas en vertu du règlement 200 pour cent. à l’épreuve des balles, dit-il.

Nous sommes heureux que vous soyez avec nous. Abonnez-vous à la newsletter Onet pour recevoir le contenu le plus précieux de notre part

Godard Fabien

"Twitter Practitioner. Alcohol Nerd. Music Enthusiast. Travel Expert. Troublemaker. Certified Creator."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.