Par Leonid Bershidsky

Le visage enflé de l’homme à l’écran était déformé par la haine : ses yeux se plissèrent, ses lèvres fines se serrèrent, et il prononça des paroles aiguës dans des accès de rage. Parfois, sa main droite – avec une montre-bracelet coûteuse cachée par de très longues manches de chemise et de veste – se glisse sous le bureau, comme s’il essayait de trouver un bouton sur lequel appuyer. Le président russe Vladimir Poutine s’est adressé à la nation.

Ce « bruit » inhabituel du lundi après-midi – une complainte de près d’une heure sur l’Ukraine et ce qu’elle représente, avec les touches bizarres d’un historien amateur, plein de colère face à ce qu’il considère comme des promesses non tenues et des malentendus – m’a laissé un sentiment fort d’étouffement. J’espérais et prévoyais qu’après quelques tentatives – sans conviction – d’activité diplomatique, Poutine cesserait de reconnaître ses marionnettes, les soi-disant « démocraties démocratiques » de l’est de l’Ukraine – Luhansk (LNR) et Donetsk (DNR).) – ou, tout au plus, s’annexerait à la Russie. Cependant, le discours ressemblait parfois au bouton nucléaire que Poutine cherchait sous son bureau.

Cependant, reconnaître les deux « États » était son seul choix pratique – et non une invasion massive de l’Ukraine, avec des chars qui se déversent sur Kiev et des bombes qui pleuvent sur les villes ukrainiennes. Si Poutine peut sembler agacé, il semble avoir une idée claire de son potentiel.

Début et non fin de la crise

Ce n’est certainement pas la fin de la crise. Le pas relativement petit de Poutine n’est pas non plus un signe de faiblesse ou de désescalade. C’est le pas le plus puissant qu’il puisse faire dans le monde cynique, conspirateur et hostile dans lequel il vit.

« Certains analystes disent qu’en reconnaissant les ‘démocraties’, Poutine rejette son document de négociation clé, sa plus grande prétention à jouer un rôle dans l’élaboration des politiques ukrainiennes : les accords de Minsk de 2015, qui rendraient ces accords non reconnus. » l’Ukraine, en échange de leur large autonomie et de leur droit de veto sur les décisions importantes. Poutine, cependant, avait désespéré de ne jamais pouvoir utiliser les provisions de Minsk. Au cours d’une réunion télévisée bien dirigée du Conseil de sécurité russe avant son discours, les principaux négociateurs ont dit au public quelque chose que Poutine savait déjà – que Minsk ne pouvait pas être relancée parce que l’Ukraine ne l’accepterait pas.

Poutine a donc choisi d’échanger un jeton de négociation diplomatique avec un soldat. Plutôt que d’essayer de limiter la capacité de Kiev à prendre des décisions importantes en créant une « cinquième phalange » inscrite dans la Constitution en Ukraine, elle utilisera la menace constante d’un pouvoir écrasant pour obtenir le même résultat.

Les constitutions des « démocraties populaires » contiennent des revendications pour la majeure partie du territoire ukrainien, mais il est extrêmement peu probable que la Russie les soutienne immédiatement militairement, bien que la menace tacite subsistera. La prochaine étape de Poutine, définie dans les décrets de reconnaissance qu’il a signés, est d’envoyer des troupes sur la ligne de contact actuelle pour « maintenir la paix ».

dilemmes

Cela soulève un certain nombre de dilemmes tant pour les autorités ukrainiennes que pour leurs prêteurs occidentaux.

L’Ukraine dit depuis huit ans qu’elle combat en fait la Russie, et non les « démocraties » séparatistes. Dans un récent discours à la Conférence de Munich sur la sécurité, le président Volodymyr Zelensky a réitéré que l’Ukraine a servi de « bouclier crédible » à l’Europe contre l’agression russe. Maintenant que Poutine a renoncé à la pratique d’agir par procuration, il y aura des troupes russes régulières et officielles dans les provinces de l’est de l’Ukraine, pas seulement des milices soutenues par la Russie avec lesquelles les forces ukrainiennes devront faire face de l’autre côté de la ligne de contact – et quiconque essaie . il n’y a pas de différence, sera coupable d’innocence.

Tirer sur l’armée russe, même sous forme de tirs de représailles, sera désormais une affaire très sérieuse – la plus dangereuse depuis que le conflit est entré dans une phase douce en 2015. Les troupes russes se sont rassemblées autour de la frontière ukrainienne – et elles occupent désormais indéfiniment la Biélorussie voisine, dont le dictateur Alexandre Loukachenko a renoncé à tout semblant d’indépendance – elles sont en grande partie pour rester, faisant planer la menace d’une action punitive écrasante de leur part devenue permanente.

D’un autre côté, il est politiquement difficile de ne pas tirer sur les troupes russes – qui annexent en fait des zones que la Russie a reconnues comme ukrainiennes en vertu des accords de Minsk. L’une des raisons est que les troupes et les vétérans ukrainiens croient que c’est vraiment la Russie, et non les séparatistes qu’ils combattent depuis le début. Le soutien populaire à l’armée est l’une des pierres angulaires de l’état actuel de l’Ukraine. La rhétorique sur un bouclier crédible de Kiev à l’Ouest est une autre raison. Un virage pacifiste soudain l’annulerait, rendant difficile une véritable capitulation de Zelensky.

Élu comme pacificateur potentiel, il fait face au choix difficile de devenir le chef du pays en pleine guerre dans un conflit potentiellement suicidaire – le rôle autrefois joué par l’ancien président géorgien Mikhail Saakashvili – et de tenter de conquérir un pays démilitarisé qu’elle a l’habitude de voir elle-même. comme menant une guerre juste. éloigne courageusement des hordes d’envahisseurs de l’Europe. La déstabilisation politique de l’Ukraine est l’un des principaux objectifs de Poutine, et la reconnaissance des « démocraties » sape la position nationale et internationale de Zelensky.

Invasion ou pas ?

La reconnaissance est également une manœuvre perfide dans le jeu géopolitique de Poutine contre les États-Unis. Est-ce une invasion ou pas ? L’administration Joe Biden a promis de punir une invasion russe de l’Ukraine avec les sanctions les plus sévères imaginables. Les États-Unis imposeront sans doute leurs propres sanctions, mais il sera difficile d’obtenir le soutien d’une action drastique de la part de leurs alliés européens.

Beaucoup d’entre eux, probablement la France et l’Allemagne aussi, diront que ces « États » sont sous contrôle russe depuis des années et qu’en fait peu de choses ont changé. Le front uni de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) pour l’Ukraine, que Biden a créé et dont il bénéficie ces derniers mois, sera sapé par des discussions sur les sanctions.

Après des mois à battre Poutine à son propre jeu de guerre du renseignement, Biden devra peut-être changer de cap en prévision d’une offensive russe majeure de type Seconde Guerre mondiale en Ukraine – surtout si Zelensky choisit l’option de maintien de la paix responsable pour sauver la vie des Ukrainiens. Mais maintenant que Poutine a pris une décision agressive en jetant des masques sur l’est de l’Ukraine, il ne sera pas facile pour l’administration Biden de prétendre qu’elle a empêché une attaque. Prouver que les États-Unis ont tort est un facteur clé pour Poutine, ce qui est souvent sous-estimé aux États-Unis.

Si les forces russes n’avancent pas et maintiennent simplement une position de menace permanente, Biden devra mener une opération « d’atténuation des dégâts » à la fois en Ukraine et en Ukraine, où il n’a gagné aucun point, principalement en renvoyant des diplomates de Kiev vers des zones plus sûres.

imprévisible

Un renouveau à grande échelle est, bien sûr, toujours possible. Un conflit accidentel, un mouvement d’acteurs incontrôlables des deux côtés et la haine ouverte de Poutine envers l’Ukraine peuvent tous provoquer une escalade des événements en un clin d’œil.

Pourtant, le président russe semble comprendre que ses intérêts ne sont pas servis par une telle escalade – ou du moins pas encore. Sinon, il aurait déjà franchi une étape plus radicale ou intégré les « démocraties » en Russie – un scénario auquel Sergei Naryshkin, le chef du service de renseignement étranger du pays, a fait référence lors d’une réunion du Conseil de sécurité russe, mais qui a été rejeté par Poutine. la déclaration, disant « une telle chose n’est pas discutée pour le moment. »

L’annexion des États séparatistes sous la forme de la Crimée reste une option d’escalade pour Poutine – une option qu’il utiliserait certainement avant de bombarder Kiev.

À court terme, Poutine a fait preuve d’autant de retenue que possible dans son état apparemment émotif. A terme, la destruction d’une Ukraine de type occidental reste pour lui un objectif stratégique. Il peut se contenter d’un scénario similaire à celui de la Géorgie – un gouvernement qui n’est pas ouvertement pro-russe mais qui craint une nouvelle invasion russe et est donc sous pression – ou choisir d’agir avec fermeté pour réussir.

Cependant, il ne renoncera pas à porter atteinte à son voisin. Les Ukrainiens et les politiciens occidentaux doivent réfléchir à la manière dont ils veulent vivre avec cette réalité dans un avenir proche.