À l’origine, la végétation naturelle en Europe se composait de forêts, explique Bastrup-Birk. Mais avec la colonisation du continent, ils ont été abattus pour utiliser leur bois pour la construction, la production d’énergie, le chauffage, la production de meubles, entre autres.

« Compte tenu de la nécessité d’obtenir plus de bois, ce qui restait a été conservé et des arbres ont été plantés pour répondre à cette demande de manière planifiée. »

Alors que la superficie forestière européenne a perdu environ 190 000 km² entre 1750 et 1850, elle a augmenté d’environ 386 000 km² de 1850 à nos jours. Aujourd’hui, il est 10 % plus grand qu’avant la révolution industrielle.

Les forêts européennes ont pris de l’importance au milieu de la crise provoquée par la suspension des transferts aux projets de conservation par l’Allemagne et la Norvège.

Ces pays et d’autres pays européens ont critiqué les politiques environnementales du gouvernement de Jair Bolsonaro (PSL), notamment après que l’Institut national de recherche spatiale (Inpe) ait signalé une forte augmentation de la déforestation dans la forêt amazonienne cette année.

Entre janvier et septembre, selon les données les plus récentes, il y a eu une croissance de 92,7 % par rapport à la même période en 2018.

En réponse, le président a déclaré vouloir « envoyer un message » à la chancelière allemande Angela Merkel, qui a suspendu 80 millions de dollars de financement pour des projets de protection de l’Amazonie. « Prenez cet argent et reboisez l’Allemagne, d’accord ? Il en faut beaucoup plus là-bas qu’ici », a-t-il déclaré en août.

Un mois plus tôt, le président avait déjà mis en cause l’autorité de Merkel et du président français Emmanuel Macron pour critiquer les politiques environnementales du Brésil. « J’ai survolé l’Europe deux fois et je n’ai pas trouvé 1 km² de forêt », a-t-il déclaré.

En 2007, l’ancien président Lula a fait des déclarations similaires lorsqu’il a déclaré que le Brésil « conserve encore 69% de sa forêt d’origine, alors que les pays riches, essayant de nous donner une leçon, n’ont conservé que 0,3% de leurs forêts ».

Cependant, les forêts couvrent désormais 1,8 million de km² d’Europe – soit 43% de l’ensemble du continent, ce qui en fait l’une des zones forestières les plus riches du monde, selon l’AEE.

En fait, une grande partie de la végétation d’origine n’existe plus : selon l’AEE, seuls 3 % de la superficie forestière totale en Europe sont des forêts indigènes.

L’essentiel de ce qui existe aujourd’hui est dû au reboisement, mais pas seulement. Plus récemment, surtout depuis 2000, il y a eu une expansion naturelle des forêts existantes.

Une combinaison de facteurs a permis aux arbres de revenir. « Avec l’électricité et les combustibles fossiles, la consommation de bois a chuté de façon spectaculaire », explique Bastrup-Birk.

Dans le même temps, cette croissance forestière a été alimentée par l’exode des zones rurales vers les zones urbaines, explique le directeur adjoint pour les forêts du World Resources Institute (WRI), une organisation non gouvernementale dédiée à la recherche environnementale.

« Dans des pays comme l’Espagne et l’Italie, il y a des villages qui sont abandonnés, ainsi que des champs avec des cultures plus petites, car le prix de ces produits n’est pas élevé et leurs propriétaires les vendent et vont dans les villes à la recherche de travail », explique Stolle. .

« Il y a aussi une plus grande préoccupation de la part de nombreuses municipalités pour créer des espaces verts et étendre les forêts dans leurs villes et dans les régions environnantes au profit des résidents et pour attirer les touristes. »

Mais l’expansion des forêts n’est pas que de bonnes nouvelles et peut même ne pas être entièrement bénéfique, selon des études récentes.

Une étude de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), une organisation britannique qui surveille le statut des espèces biologiques, a révélé que sur les 454 espèces d’arbres originaires d’Europe, 42 % sont menacées d’extinction sur le continent.

Parmi les espèces endémiques, que l’on ne trouve nulle part ailleurs dans le monde, la situation est encore pire : 58 % sont menacées.

Cela est dû à la perte ou à la destruction de zones naturelles et à l’avancée de l’agriculture, des espèces envahissantes et du changement climatique, selon l’étude.

« Il montre le sort de nombreuses espèces négligées et sous-évaluées qui constituent l’épine dorsale des écosystèmes européens et contribuent à une planète saine », a déclaré Luc Bas, directeur du Bureau européen de l’UICN.

Dans le même temps, l’idée que planter des arbres aide à lutter contre le changement climatique car ils absorbent du carbone a été remise en question par d’autres recherches, publiées en 2016 dans la revue Science.

Les scientifiques soulignent que les arbres cultivés en Europe ont amplifié le réchauffement climatique. Ils affirment que le remplacement des essences feuillues comme le chêne par des conifères comme le pin est l’une des principales raisons de l’impact négatif.

Au cours des 150 dernières années, la préférence a été donnée à la culture d’arbres à croissance plus rapide et à plus grande valeur commerciale, comme les conifères. Par contre, ces essences sont généralement plus foncées et absorbent plus de chaleur que les feuillus.

« Le passage aux espèces de conifères a réchauffé l’Europe de près de 0,12 °C, car les conifères absorbent davantage de rayonnement solaire », a déclaré Kim Naudts, auteur principal de l’étude.

Les chercheurs soutiennent que cette augmentation équivaut à 6% du réchauffement climatique attribué à la combustion de combustibles fossiles et que des effets similaires sont probables dans les régions où le même type de reboisement s’est produit. Par conséquent, ils suggèrent qu’il est nécessaire de rechercher soigneusement les types d’arbres qui sont plantés.

Bastrup-Birk, de l’AEE, affirme que le résultat de cette étude est pertinent, mais souligne qu’il ne prend en compte qu’un aspect de ces écosystèmes.

« Les forêts sont multifonctionnelles, car elles extraient et stockent le carbone de l’atmosphère, favorisent une plus grande biodiversité, influencent la qualité de vie. Nous devons donc nous pencher sur cela », explique un expert.

« Mais cette étude confirme qu’il ne suffit pas de planter des arbres. »

L’expansion des forêts doit également avoir une limite, dit Stolle, de WRI, afin que la nécessité de produire de la nourriture pour une population mondiale en croissance rapide ne soit pas négligée.

« Nous devrons produire plus de nourriture pour répondre aux besoins de près de 10 milliards de personnes d’ici 2050. Les calculs indiquent que cela nécessiterait une superficie supplémentaire égale à près de deux fois la taille de l’Inde par rapport à la superficie occupée par le monde utilisé pour l’agriculture en 2010, et le monde a une quantité limitée de terres », déclare Stolle.

« Donc, planter des arbres n’est pas toujours une bonne chose si vous le faites dans un sol qui est bon pour l’agriculture. Des endroits comme celui-là doivent continuer à produire. »

C’est l’une des raisons pour lesquelles Bastrup-Birk estime que l’augmentation du couvert forestier en Europe est restée stable ces dernières années. « Peut-être que nous avons atteint le sommet, car le pays doit être réorienté. Nous devons trouver un équilibre. »

Avez-vous déjà regardé nos nouvelles vidéos sur Youtube? Abonnez-vous à notre chaîne !