Maintenant, c’est la démocratie ou l’autoritarisme. Toutes les autres options politiques sont devenues secondaires. C’est le choix auquel sont confrontés près de deux milliards de personnes, dont nous, les Brésiliens, qui participerons l’année prochaine aux élections dans 65 pays différents. Cette affirmation semble exagérée, mais la mondialisation de l’autoritarisme ultra-conservateur a polarisé la plupart des processus électoraux et fait de l’avancement du système démocratique la seule option pour ceux qui rejettent un retour à des pratiques politiques régressives.

Le journalisme et la presse (1) jouent un rôle crucial et irremplaçable dans la promotion de la démocratie, car ils restent les principaux canaux de communication de l’information à la population. Et aussi parce que la survie des deux dépend de la libre circulation de l’information, l’un des fondements du système démocratique. Dans les régimes autoritaires ultraconservateurs, le journalisme devient synonyme de relations publiques et la presse devient un système de propagande et de désinformation (2).

De nombreux journalistes et divers organes de presse ont déjà opté pour le système démocratique, mais la polarisation idéologique de la planète commence à exiger un nouveau rôle pour les médias. Il est devenu essentiel de montrer aux gens ce qu’est une pleine démocratie car, dans l’imaginaire populaire, le système se limitait finalement à la tenue d’élections et à l’existence de partis politiques. Une grande partie de la population s’est habituée à vivre avec un système qui, tout en se prétendant démocratique et anti-autoritaire, tolère et, dans certains cas, encourage même des distorsions telles que les inégalités sociales, et utilise des outils de désinformation pour promouvoir diverses formes de neutralisation et de dissimulation politique. inégalité. des avis.

Nouvelles stratégies éditoriales

La démocratie ne se limite pas à la tenue d’élections. Il existe de nombreux régimes autoritaires qui favorisent le vote périodique. Le coup d’État de 64 n’a pas mis fin aux élections. Les monarchies organisent également des élections et certaines tolèrent même les partis d’opposition. Mais ce que l’autoritarisme d’extrême droite nie, c’est la coexistence de différentes visions du monde, la liberté illimitée d’information, d’association et le respect des règles de coexistence sociale fondées sur l’égalité, le respect des différences et des choix de la majorité de la population.

Le journalisme et la presse occupent une position stratégique dans la catéchèse de la démocratie dans une situation de confrontation avec l’autoritarisme ultra-conservateur, mais tous deux doivent repenser leurs stratégies de communication et d’information. Le modèle actuel, basé sur la commercialisation de l’information, nécessite de s’adapter aux nouvelles conditions créées par la montée de dirigeants populistes autoritaires tels que Nayib Bukele du Salvador ; Javier Milei, en Argentine ; Jair Bolsonaro, au Brésil ; Viktor Orbán, en Hongrie ; Wladimir Poutine, en Russie ; Donald Trump aux États-Unis ; Giorgia Meloni, en Italie ; et Marie Le Pen, en France, pour ne citer que les plus connues.

La recherche de nouvelles stratégies éditoriales est plus avancée chez les chercheurs nord-américains, comme Jay Rosen, de CUNY (City University of New York), auteur de la formule ‘moins d’opportunités et plus de conséquences», une allusion à l’habitude journalistique de couvrir les campagnes électorales comme s’il s’agissait de courses de chevaux sur un hippodrome. Ce que Rosen voulait dire, c’est que plutôt que de se soucier de savoir qui va gagner ou perdre, la chose la plus importante pour quiconque réfléchit à la démocratie est d’identifier clairement les conséquences politiques, économiques et sociales des propositions des candidats, en particulier celles des ultraconservateurs.

Margareth Sullivan, également chroniqueuse nord-américaine et journal Le Washington Post va plus loin en affirmant que le journalisme doit surmonter les préoccupations concernant l’égalité politique lorsque des questions démocratiques sont en jeu. « Nous ne pouvons pas être neutres, nous devons être fiables », dit-elle dans un texte dans lequel elle critique vertement les inquiétudes de ses collègues nord-américains dans leur argumentation sur l’âge et les bévues du président Biden, possible candidat à la réélection. donner la priorité à la performance de plaquage du républicain Donald Trump.

Apprendre la démocratie

La presse et le journalisme ont perdu leur monopole sur la production et la diffusion de l’actualité sur les réseaux sociaux, un changement qui a conduit à une plus grande responsabilité dans l’explication des causes et des conséquences des données, faits et événements rapportés. C’est cette responsabilité qui justifie le souci d’« enseigner » la démocratie aux lecteurs, aux auditeurs, aux téléspectateurs et aux internautes.

Adopter les principes démocratiques comme paradigme d’urgence dans la sélection et l’édition des informations ne constitue pas un pas vers l’activisme informationnel. Au contraire, il cherche à maintenir la libre circulation de l’information qui rend viable la survie des activités journalistiques et du monde de la presse. Il explique notamment comment la stratégie ultra-conservatrice consistant à créer des faits et des fausses nouvelles fonctionne pour occuper autant de place que possible dans les médias, détournant l’attention du public de ce qui compte vraiment pour répondre aux besoins des gens économiques et défendre la diversité de l’information dans la société. .

Cette stratégie de dérivation d’informations se retrouve sur des plateformes numériques telles que Facebook, télégramme C `est Tweeter l’environnement idéal pour se multiplier, comme en témoignent les campagnes électorales de Jair Bolsonaro, Donald Trump, Javier Milei et Nayib Bukele. Le même outil sera utilisé lors des élections de l’année prochaine, ce qui pose plusieurs dilemmes au journalisme et à la presse engagée en faveur de la démocratie. Les factoids, faits délibérément créés pour susciter la curiosité et la controverse, attirent l’attention d’un plus grand nombre de personnes et ont donc plus de valeur financière pour ceux qui les publient. Idem pour le fausses nouvelles plus scandaleux et bizarre.

Face à la perspective de promouvoir la préservation du système démocratique, le journalisme et la presse supposent qu’il est nécessaire d’abandonner la neutralité politique face à l’autoritarisme ultra-conservateur. Il s’agit d’une option qui place les principes au-dessus des intérêts politiques et financiers immédiats, révélant une situation sans précédent dans les communications contemporaines.

1. Journalisme et presse ne sont pas synonymes. Le journalisme est l’activité liée à la recherche et à l’édition de données, de faits, d’événements et d’idées essentiels à la prise de décisions. Presse est un groupe d’entreprises dédiées à la distribution et à la commercialisation d’informations journalistiques.
2. Toutes les questions peuvent trouver une réponse en consultant le magazine OuestLes nouvelles Jeune poêle ou des blogs comme celui d’Alexandre Garcia, ancien journaliste producteur de désinformation et de fausses nouvelles.

***

Carlos Castilho le fait journaliste titulaire d’un doctorat en ingénierie et gestion des connaissances de l’EGC à l’UFSC. Professeur de journalisme en ligne et chercheur en communication communautaire. Vit à Rio Grande do Sul.

journaliste