Les appels à montrer en direct les procès de Donald Trump se multiplient alors que les Etats-Unis se débattent avec l’idée de voir un ancien – et peut-être futur – président sur le banc des accusés.

Avocats et hommes politiques font la queue pour demander que les caméras soient autorisées à pénétrer dans les salles d’audience, d’autant plus que l’ancienne star de télé-réalité fait face à un jury pour avoir tenté de modifier les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

« Compte tenu du caractère historique des accusations déposées dans ces affaires, il est difficile d’imaginer une circonstance plus puissante pour diffuser les audiences », indique une lettre signée par le député californien Adam Schiff et des dizaines de ses collègues du Parti démocrate.

« Pour garantir que le public accepte pleinement le résultat, il sera crucial d’être témoin de la manière la plus directe possible de la manière dont les procès se dérouleront, de la solidité des preuves présentées et de la crédibilité des témoignages », ajoute le document.

Trump a été inculpé dans trois affaires pénales distinctes : mentir au sujet de payer de l’argent à une actrice porno, garder illégalement des documents secrets et tenter d’annuler les résultats des élections.

Une quatrième inculpation se profile, liée cette fois à un appel téléphonique à un responsable électoral en Géorgie au cours duquel Trump a fait pression sur lui pour « trouver » les 11.780 voix qui pourraient empêcher sa défaite face à Joe Biden dans cet Etat du sud.

Malgré une couverture médiatique large et détaillée des allégations contre Trump, la grande majorité des électeurs républicains – 74 % – et un tiers de tous les électeurs pensent qu’il n’a rien fait de mal, selon un sondage du New York Times et du Sienna College.

Trump insiste sur le fait qu’il est innocent, victime d’une « chasse aux sorcières » menée par une classe politique qui cherche désespérément à le faire taire alors qu’il se présente à nouveau à la Maison Blanche.

« Démystifier ce mythe et révéler la profondeur de ses crimes est une raison importante pour faire connaître le procès à un large public », a déclaré Alan Dershowitz, expert en droit constitutionnel.

« Si le procès Trump n’est pas télévisé, le public sera tenu informé des événements grâce aux informations extrêmement biaisées contenues dans les médias d’aujourd’hui », a-t-il écrit dans le journal The Hill.

Selon Dershowitz, « il n’y aura aucun moyen de connaître la réalité objective de ce qui s’est passé au procès ».

Le précédent d’OJ Simpson

Même si certains procès ont été retransmis à la télévision américaine – le procès pour meurtre d’OJ Simpson, qui a secoué le pays entre 1994 et 1995, a été un succès d’audience – les débats fédéraux ne peuvent être ni photographiés ni diffusés en raison des règles de sécurité.

Neal Katyal, professeur de droit à l’Université de Georgetown, a soutenu dans le Washington Post qu’il était temps de mettre à jour une règle « dépassée ».

« Nous vivons à l’ère du numérique, où les gens pensent visuellement et sont habitués à voir les choses de leurs propres yeux », écrit-il.

La décision d’autoriser ou non la présence de caméras dans les salles d’audience reviendra en fin de compte à la Conférence judiciaire, l’organisme qui prépare les politiques du système fédéral, dirigé par le président de la Cour suprême, John Roberts.

Une autre possibilité serait que le Congrès modifie la loi.

Selon Christina Bellantoni, experte en journalisme médiatique et politique à l’Université de Californie du Sud, le problème de tout montrer à la télévision est la formidable capacité de Trump à dominer le discours et à déformer le récit.

« Je prédis que son taux d’acceptation par le public augmenterait quelles que soient les preuves présentées », a-t-il déclaré à l’AFP.

Le risque est qu’un procès concernant une prétendue tentative de renversement de la démocratie se transforme en un simple divertissement dans lequel personne ne changera d’avis.

« Les gens le verront avec haine ; ils s’uniront ou le soutiendront. Et personne ne dira : ‘Waouh, je pense que je vais regarder ça et comprendre comment fonctionne la justice' », conclut-il.