Par Oreste Omran

L’invasion russe de l’Ukraine la dernière semaine de février et les sanctions économiques imposées par l’Occident, qui ont été immédiatement imposées et ont depuis été renforcées pour frapper irrémédiablement l’économie russe en réponse à la violation flagrante du droit international et au révisionnisme russe, ont ouvert le débat. Union européenne du gaz et du pétrole russes. Étant donné que l’Union dépend à plus de 40 % de la Russie tant pour les importations que pour la consommation d’énergie, et alors que la crise ukrainienne a rendu l’inflation trop élevée ces dernières années, principalement en raison de la hausse des prix de l’énergie, cette dépendance – du moins dans un avenir proche – cela semble pratiquement très difficile.

Les mesures déjà annoncées par la Commission européenne pour réduire progressivement les importations en provenance de Russie de 2/3 vont clairement dans la bonne direction : exploiter de nouvelles infrastructures pour les importations de sources alternatives, dont le gaz naturel liquéfié, et stimuler les sources d’énergie renouvelables (« SER ») en accélérer l’octroi de permis pour les projets pertinents dans les États membres. Dans le même temps, elle est encouragée à continuer à produire de l’énergie à partir de centrales au charbon et nucléaires afin de contrôler les prix et d’assurer l’adéquation des États membres, en particulier l’Allemagne et la France.

Et tandis que cette dernière mesure pourrait facilement être critiquée comme étant directement en contradiction avec la politique environnementale de l’Union en matière d’énergie propre, le reste ne fait pas exception. Les gazoducs transfrontaliers en tant qu’infrastructures nécessaires au transport du gaz naturel à partir de pays disposant de gisements alternatifs sont des projets coûteux qui nécessitent la coopération de nombreux pays, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Union, et le financement de particuliers en dehors des fonds publics, et leur octroi de licence peut prendre des années. Les exemples avec la décision de ne pas exploiter Nord Stream 2 et l’arrêt effectif d’East Med indiquent que ces projets sont vulnérables aux changements géopolitiques, à la concurrence nationale et aux intérêts transnationaux. De plus, encourager la production d’énergies renouvelables à aller au-delà de l’utilisation auparavant nécessaire du gaz naturel comme «combustible de transition» nécessite bien plus que de faciliter le processus d’autorisation. Les quantités nécessaires pour couvrir ne serait-ce qu’une partie significative des besoins de l’Europe nécessiteraient la conversion immédiate de vastes zones en parcs éoliens et photovoltaïques, ce qui est techniquement, économiquement et pratiquement impossible.

L’accord très récent entre l’Union et les États-Unis visant à augmenter significativement les importations de gaz naturel liquéfié (« GNL ») de ces derniers pour compenser les importations annuelles moyennes correspondantes en provenance de Russie est certainement encourageant. Cependant, il faut voir l’accord spécifique final pour tirer des conclusions sûres. La remise que les États-Unis prévoient d’offrir n’annulera pas l’augmentation du coût de ces livraisons – en raison de la difficulté de transporter le GNL à travers l’Atlantique et de la disponibilité discutable qui en résulte de suffisamment de navires pour le transport, ni des dilemmes réglementaires qui se poseront pour le achats connus d’une éventuelle obligation d’approvisionnement à long terme auprès de producteurs américains spécifiques, obligation déjà en cours de discussion.

Les données ci-dessus fournissent le cadre pour formuler des politiques réalistes basées sur la protection des citoyens européens. La crise géopolitique est une excellente occasion de mettre un terme aux choix ethnocentriques dont le seul but était d’assurer un approvisionnement énergétique suffisant de certains États membres. La complaisance causée par la longue paix en Épire à partir de 1945 a pris fin avec l’invasion russe, et les dirigeants européens réalisent enfin que l’Union doit avoir une voix unifiée à la fois dans la politique étrangère et dans les secteurs vitaux de l’économie comme l’énergie.

Un assouplissement supplémentaire et réel des règles en matière d’aides d’État, afin que les États membres puissent soutenir les économies nationales concernées, formuler ensemble la demande au niveau de l’Union et négocier les appels d’offres de manière uniforme, créer des dépôts énergétiques de l’Union et des entreprises de taille moyenne et renforcer le fonds de relance aux conséquences de la crise énergétique ne sont que quelques-unes des mesures que l’Union doit envisager immédiatement et de manière contraignante afin de s’attaquer efficacement au problème.

En outre, le rôle de notre pays dans la nouvelle réalité énergétique doit être continuellement souligné dans les institutions européennes compétentes, non seulement en tant que plaque tournante pour les transferts à partir de sources alternatives, mais aussi en tant qu' »État membre modèle » pour le développement ultérieur des SER, afin d’attirer plus de fonds et les mesures qui (devraient continuer) à être prises pour aider les ménages et les entreprises à être traités favorablement au niveau de l’UE.

* Monsieur. Orestis Omran est avocat spécialisé dans l’énergie, les banques et les industriels, associé de DLA Piper et responsable du département grec