Gustavo Petro a posé les piliers de son programme gouvernemental en 54 pages. Il l’a présenté vendredi après son inscription officielle en tant que candidat au Pacte historique, avec sa formule de vice-présidente, Francia Márquez, et a immédiatement provoqué une vive polémique en raison du contenu et de la portée de la plupart des propositions.

Il l’a appelée « Colombie, puissance mondiale de la vie » et, selon ses propres termes, elle a été construite après avoir parcouru plus de 64 places publiques et coordonné au moins 750 personnes qui, selon le candidat, ont pris une part active à la construction du le document. †

Mais seulement 16 pages passent, y compris l’introduction et quelques grandes images en couleur de Petro et Márquez, avant que n’apparaissent les propositions qui, selon la façon dont on les regarde, terrifient et suscitent l’inquiétude d’un large secteur, à la fois partageant les mêmes idées et opposant à les aspirants au pacte historique.

« Un fonds sera créé pour la transition énergétique avec les redevances et celles issues de la suppression de certains avantages fiscaux pour les secteurs des hydrocarbures, des mines de charbon et de l’hydroélectricité », lit-on dans la deuxième colonne en page 16. .

Et dans la suivante – mais dans la première colonne – il y a un plus gros joyau : « Dans notre gouvernement, l’exploration et l’exploitation de gisements non conventionnels seront interdites, les projets pilotes de fracturation hydraulique et le développement de gisements offshore seront stoppés. Aucun nouveau permis ne sera délivré pour l’exploration d’hydrocarbures, et l’exploitation minière à ciel ouvert à grande échelle ne sera pas non plus autorisée.

Rien que dans ces deux paragraphes, il promeut un changement radical dans un système par lequel l’État colombien a l’une de ses principales sources de financement. Pour citer un aspect précis, le gouvernement actuel a prédit que d’ici 2022 le baril de pétrole exporté pourrait être de 70 dollars, mais avec la guerre déclenchée par la Russie contre l’Ukraine, l’indice Brent (référence internationale pour le pays) a grimpé à 100 dollars.

Cela se traduit par au moins 30 dollars de plus que la Colombie reçoit pour chaque baril vendu à l’étranger. Qu’est-ce que ça veut dire? Eh bien, selon les prévisions des analystes, le pays pourrait recevoir en moyenne entre 350 000 et 500 000 millions de dollars pour chaque dollar supplémentaire payé tout au long de l’année.

À cela, il faut ajouter qu’Ecopetrol, une entreprise publique qui, malgré le mandat éventuel de Petro, s’engage à respecter son fonctionnement actuel, pourrait générer un bénéfice net d’environ 15,1 milliards de dollars aux prix actuels du Brent, soit le même État jusqu’à 8 $ milliards de dividendes.

« La Colombie recevra plus de dollars pour chaque baril de pétrole exporté », a déclaré Sergio Olarte, économiste à la Banque Scotia, cité par Bloomberg dans un récent article sur les avantages et les inconvénients de cette hausse du Brent provoquée par la guerre.

Pour cette raison, la question qui demeure est très simple : comment toutes ces ressources peuvent-elles être remplacées alors que le programme de Petro, sans explication technique – du moins dans le document dans lequel il expose son plan gouvernemental – « désamorce progressivement la dépendance économique vis-à-vis du pétrole et charbon » ?

Mais si c’est ainsi que commence « Colombia, World Power of Life », ce qui suit quelques pages plus loin n’est pas une mince affaire. En effet, l’article 19 – dans un paragraphe où il parle littéralement de « démocratisation des terres fertiles » – parle déjà d’utiliser différemment des terres que l’État juge sans vocation productive ou qui sont utilisées dans une vocation non productive de manière inadéquate.

« Dans ces sous-régions stratégiques pour faire de la Colombie une puissance agricole, nous proposerons au propriétaire du grand domaine improductif d’activer la production de sa terre, de payer les taxes associées ou éventuellement de la vendre à l’État afin qu’elle soit à son le meilleur. » à son tour il livre aux collectivités, aux campagnes », est précisé le programme du Pacte historique.

Cela ravive immédiatement l’esprit de dépossession avec lequel les opposants à Petro l’ont attaqué et comparé au régime de feu Hugo Chávez au Venezuela et qui a perpétué la dictature de Nicolás Maduro.

En hoewel de Colombiaanse kandidaat zichzelf verdedigt met het argument dat de figuur al bestaat in het Colombiaanse rechtssysteem, waarschuwen degenen die zich ertegen verzetten – en dat zijn er niet weinig – met dictatoriale middelen dat dit proces van identificatie en overeenstemming over wat een echt land is utiliser.

Un autre point controversé concerne les accords de libre-échange (ALE), qui propose la clé Petro-Márquez pour renégocier dans son intégralité avec l’excuse de revenir à la Colombie, disent-ils, « un pays leader dans les exportations ».

« Nous examinerons les accords de libre-échange, les politiques en matière de droits de propriété intellectuelle et les conditions d’investissement étranger en Colombie afin de protéger la production nationale et d’améliorer la compétitivité sur les marchés internationaux », indique le programme à la page 24.

Et l’ancien président Álvaro Uribe, chef naturel du Centre démocratique et promoteur de plusieurs de ces accords de libre-échange, répond avec insistance : « (Petro) était en colère contre les accords commerciaux, les accords de libre-échange, il a exigé des exportations et maintenant il veut les arrêter. L’abîme démocratisant ».

Mais ce ne sont pas les seules propositions que certaines voix qualifient déjà de « leurrées ». Il y en a d’autres que le candidat avait esquissés dans les débats et qui, de par leur taille et leur forme d’application, mettent le pays à cran.

Le programme stipule que « l’État agira en tant que dernier recours de l’employeur et fournira un emploi à ceux qui peuvent et veulent travailler, mais ne peuvent pas trouver de travail dans le secteur privé ». Cela se traduit par le fait que, selon l’idéalisme du candidat, la Colombie dispose d’une manière publique de garantir que tout citoyen âgé de plus de 18 ans et dans des conditions convenables puisse avoir un emploi.

Et, bien sûr, sa proposition d’évoluer « vers un système de retraite unifié largement public » est approuvée, signalant en argent blanc que chacun doit contribuer d’une manière ou d’une autre au système conçu par l’État, sapant les ressources de ceux qui se trouvent actuellement dans des fonds privés .

« Nous allons unifier le système général des pensions pour protéger la justice, parvenir à un budget équilibré et débloquer au moins 13 milliards de pesos du budget gouvernemental actuellement prélevé par Colpensiones », a indiqué le programme.

Cela a été immédiatement réfuté par l’économiste Francisco Mejía, qui a averti : « Oubliez ce qui est stocké, cela va dans la poche de tout le monde ; la santé, le logement et tout le reste gratuitement pour tous ceux qui en ont besoin. délirant ».

Dans tout ce contexte, les rédacteurs d’EL COLOMBIANO ont passé en revue plusieurs points critiques du programme de Gustavo Petro et en ont trouvé au moins quatre qui suscitent une vive polémique parmi les experts et qui « effrayent » littéralement un large secteur de la société parce que – selon ces derniers sondages – le candidat est le favori pour atteindre la Maison de Nariño aux premier et deuxième tours.

Et si le candidat est loin d’être assuré d’une victoire électorale, l’examen de ses propositions permet de déterminer à quoi pourrait ressembler la Colombie avec son éventuelle victoire. Tout dépend, comme toujours dans une démocratie, de la voix informée de la bourgeoisie.

Un emploi pour tout le monde ?

Le cinquième paragraphe du point « Pacte pour le travail » stipulait que « l’État sera le dernier employeur à fournir un emploi à ceux qui peuvent et veulent travailler », ce qui signifie que si une personne ne trouve pas d’emploi dans le secteur privé, elle peut ils vont vers le public pour trouver un emploi. Le taux de chômage en Colombie était de 14,6% en janvier, selon Dane, 2,9 points de pourcentage de moins qu’au même mois de 2021. Si la proposition de Petro devait s’appliquer, les experts disent que ces taux de chômage en Colombie seraient inférieurs il y a quelques décennies et le chiffre de 20,69 millions d’employés serait beaucoup plus élevé. De plus, la question se pose d’où viennent les ressources pour donner du travail à chacun. « Délire », dit l’économiste Francisco Mejía.

Pensions publiques uniquement

« Toute personne active, également avec des revenus plus élevés, verse une cotisation obligatoire à Colpensiones d’un montant calculé sur la base de 1 à 4 SMLV, qui assure une pension de base dans le cadre du système de moyenne de carrière. Les personnes ayant un revenu supérieur à 4 SMLV décident librement où verser le surplus ; Les administrateurs des fonds de pension participeront à ce pilier », selon le programme. Et c’est la justification du passage à « un système de retraite unifié largement public », qui oblige chacun à cotiser dans une certaine mesure dans le modèle conçu sous le gouvernement Petro. Les experts disent que cela met en péril les 357,8 milliards de dollars qu’il a ajoutés aux économies de ses 17,9 millions d’affiliés en 2021, car ils pourraient les utiliser pour un usage public à la discrétion de l’État.

Fin du scan du modèle de clé

« Aucun nouveau permis d’exploration d’hydrocarbures ne sera délivré, et l’exploitation minière à ciel ouvert à grande échelle ne sera pas non plus autorisée », déclare Petro, justifiant que la fracturation sera enterrée et que « l’exploration et l’exploitation de gisements non conventionnels seront interdites ». Par quoi et comment remplacer les ressources qui arrivent en Colombie pour ce problème ? Avec un prix Bretn de 100 dollars le baril, le pays pourrait recevoir jusqu’à 500 000 millions de dollars toute l’année pour chaque dollar payé au-delà des 70 dollars que le gouvernement prévoyait comme prix du baril en 2022 avant l’invasion russe de l’Ukraine. Selon les données officielles, le pays a signé 39 contrats d’exploration et de production d’hydrocarbures d’une valeur de 4,3 milliards de dollars au cours des trois dernières années, qui pourraient être perdus.

Expropriation d’EPS ?

« Le système de santé sera public et universel afin que l’accès rapide et de qualité à la prestation de services ne dépende pas de la capacité de payer, pour laquelle il y aura un système unique sans contribution et des régimes subventionnés financés par les impôts. Des paiements progressifs et équitables contributions », lit-on dans le programme, qui, selon les experts, formalise son intention de mettre fin au modèle EPS et, comme il a tenté en vain à Bogotá lorsqu’il était maire, de générer une sorte d’espace public qui profiterait à l’ensemble du système de santé. est « la santé pour la vie et non pour les entreprises », mais sa mise en œuvre impliquerait que l’État ait la capacité administrative et financière d’adopter le modèle qui fonctionne aujourd’hui.Ou bien les EPS et autres puces du secteur seront-elles expropriées ?