Claude Monet était « terrifié ». Il regarda par la fenêtre et vit une scène du paysage londonien qui l’inquiéta : pas de brouillard, ciel clair. « Pas une once de brouillard », écrit-il dans une lettre datée du 4 mars 1900 à sa femme Alice, alors que le peintre français était en visite à Londres. « J’étais perplexe et je ne pouvais voir que toutes mes peintures finies. »
Puis, comme il l’a écrit dans des lettres traduites par la Tate Modern, les incendies ont progressivement éclaté et la fumée et la brume de la pollution industrielle sont revenues dans le ciel. Son travail a continué.
Une nouvelle étude, publié le 31 janvier dans le Procédures de l’Académie nationale des sciences, a analysé les changements de style et de couleur dans près de 100 tableaux de Claude Monet et Joseph Mallord William Turner, connus pour leur art impressionniste et ayant vécu la révolution industrielle de l’Europe occidentale au XXe siècle. XVIII et XIX. L’étude a révélé qu’à mesure que la pollution de l’air augmentait au cours des carrières de Turner et de Monet, le ciel de leurs œuvres devenait également plus brumeux.
« Les peintres impressionnistes sont connus pour être extrêmement sensibles aux changements de lumière et d’environnement », a déclaré la spécialiste de l’atmosphère Anna Lea Albright, auteur principal de l’étude. « Il est logique qu’ils soient très sensibles non seulement aux changements naturels de l’environnement, mais aussi aux changements provoqués par l’homme. »
transformer le ciel
Le début de la révolution industrielle a changé la vie et l’air de Londres et de Paris, lieux de naissance des peintres, d’une manière jamais vue auparavant. Les centrales au charbon ont augmenté l’emploi, mais ont assombri l’atmosphère avec des polluants nocifs tels que le dioxyde de soufre.
Une grande partie du changement est perceptible au Royaume-Uni, qui a émis près de la moitié des émissions mondiales de dioxyde de soufre entre 1800 et 1850 ; Londres représentait environ 10 % des émissions du Royaume-Uni. L’industrialisation de Paris fut plus lente, mais l’augmentation du dioxyde de soufre dans l’atmosphère fut notable après 1850.
Les polluants atmosphériques peuvent changer considérable, formes visibles à l’oeil nu, l’apparition des paysages. Les aérosols peuvent à la fois absorber et diffuser le rayonnement solaire. La diffusion du rayonnement réduit le contraste entre les différents objets, les faisant se fondre davantage les uns dans les autres. Les aérosols diffusent également la lumière visible de toutes les longueurs d’onde, produisant des tons plus blancs et une lumière plus brillante tout au long de la journée.
Turner, l’un des peintres les plus prolifiques de Grande-Bretagne, a été témoin des développements dramatiques de son vivant – il est né en 1775, à l’ère de la voile, et est mort à l’ère de la vapeur et du charbon, en 1851.
Sainte-Adresse (1867) CLAUDE MONET
Avec l’aimable autorisation de la National Gallery of Art
Dans l’une de ses œuvres les plus célèbres, Pluie, Vapeur et Vitesse – Le Great Western Railway, peint un train, la dernière merveille d’ingénierie qui a permis aux humains de voyager à des vitesses sans précédent, sur le point de tomber sur un lièvre, le mammifère terrestre le plus rapide de Grande-Bretagne. Cependant, les détails de la peinture peuvent être presque difficiles à distinguer – le brouillard et la brume obscurcissent une grande partie de l’œuvre, mettant en évidence la pollution atmosphérique croissante.
Selon l’enquête, la couverture nuageuse sur cette photo n’était pas un accident ou un incident ponctuel. L’équipe a examiné 60 œuvres de Turner de 1796 à 1850 et 38 œuvres de Monet de 1864 à 1901. À l’aide d’un modèle mathématique, ils ont comparé la netteté des contours des objets avec l’arrière-plan ; moins de contraste signifiait plus de flou. Ils ont également examiné l’intensité de la brume en mesurant les niveaux de blanc ; les nuances plus blanches indiquent généralement une brume plus intense.
Les chercheurs ont découvert qu’environ 61 % des changements dans le contraste des œuvres étaient associés à l’augmentation de la concentration de dioxyde de soufre au cours de cette période. Ils ont également découvert une tendance à utiliser des tons plus blancs, mais ont moins mis l’accent sur ces résultats, car les pigments des peintures elles-mêmes peuvent s’être estompés avec le temps.
Les transformations visuelles sont accentuées
Dans l’œuvre de Turner Apullia à la recherche d’Apullus, à partir de 1814, les arêtes les plus nettes et les ciels clairs sont notoires. Dans Pluie, vapeur et vitesse – The Great Western Railway, peint 30 ans plus tard, les ciels nuageux dominent. Au cours de cette période, les émissions de dioxyde de soufre ont plus que doublé.
Le début de la carrière de Monet diffère également de la fin. Le boulot Jardin à Sainte-Adresse, de 1867, contraste fortement avec la série Chambres du Parlement, qui a commencé vers 1899, lorsqu’il a passé du temps dans et hors de Londres pendant plusieurs mois.
L’équipe a également évalué la visibilité, la distance à laquelle un objet peut être clairement vu, et a constaté que la visibilité dans le ciel clair de Turner et dans les peintures brumeuses était d’environ 15 miles avant 1830, mais a diminué à 6 miles après 1830. Dans plusieurs travaux à travers Charing Cross Bridge, l’objet visible le plus éloigné a été estimé à environ un kilomètre.
« L’impressionnisme est souvent opposé au réalisme, mais nos résultats soulignent que les œuvres impressionnistes de Turner et Monet dépeignent également une certaine réalité », a déclaré le co-auteur de l’étude, Peter Huybers, climatologue et professeur à l’Université de Harvard. « Monet et Turner en particulier semblent avoir montré de manière réaliste comment la lumière du soleil est filtrée à travers la fumée et les nuages. »
Certains pourraient dire que le style de peinture de Turner et Monet a changé au fil des décennies, donnant naissance à ce que nous appelons aujourd’hui l’art impressionniste. Mais les chercheurs se sont également penchés sur le contraste et l’intensité de 18 autres peintures de quatre autres artistes impressionnistes (James Whistler, Gustave Caillebotte, Camille Pissarro et Berthe Morisot) à Londres et à Paris. Ils ont trouvé les mêmes résultats : la visibilité dans les peintures diminuait à mesure que la pollution de l’air augmentait.
« Lorsque différents artistes sont exposés à des conditions environnementales similaires, ils peignent de manière plus similaire », explique Albright, basé à l’École Normale Supérieure de Paris, « même si cela se produit à différents moments de l’histoire ».
Plus âgés, pouvaient-ils simplement voir pire ?
Dans son résumé, l’étude aborde également la théorie possible selon laquelle la vue de Turner et Monet s’est détériorée en vieillissant, ce qui pourrait nuire à leur capacité à peindre un paysage clair. Mais Turner a peint des objets de manière très détaillée au premier plan des œuvres tout en brouillant ceux en arrière-plan, a déclaré Albright. Monet n’a eu la cataracte que des décennies après avoir commencé à peindre des peintures impressionnistes.
Il y avait des ophtalmologistes, ont déclaré les auteurs dans une interview, qui ont également évalué la vue des artistes. Michael Marmor, professeur d’ophtalmologie à Stanford, a déclaré : « Monet n’était pas myope ; Turner n’avait pas de cataracte. »
De plus, les lettres de Monet à sa femme lorsqu’il vivait à Londres fournissent des preuves irréfutables qu’il était parfaitement conscient de l’environnement changeant qui l’entourait. Dans certaines lettres, Monet déplore même l’absence de nouvelles industries pour alimenter sa créativité : « Tout est si mort : pas de trains, pas de fumée ni de bateaux, rien pour stimuler un peu l’imagination. »
inspiration pour le changement
James Rubin, un historien de l’art qui n’a pas participé à cette étude, trouve l’étude fascinante en raison de l’analyse des pigments et de la progression de la décoloration.
« L’étude fournit une base empirique à ce que les historiens de l’art ont observé », a déclaré Rubin, qui est professeur émérite d’histoire de l’art à l’Université Stony Brook, Université d’État de New York. « Ces artistes étaient certainement confrontés à et dans une période de changement atmosphérique. »
Rubin a ajouté que les deux artistes ont été inspirés par l’environnement changeant qui les entoure, mais certainement sous des angles différents. L’historien résume : Turner était généralement anti-moderne. Monet était prêt à célébrer la modernité, ce qui signifiait pour lui le changement.
Par exemple, Rubin a dit que les gens comprennent que maintenant Pluie, vapeur et vitesse – The Great Western Railway ce n’est pas une célébration d’une nouvelle technologie.
« Quiconque contemple l’apparence du convoi peut voir qu’il ne s’agit que d’un four sur roues », a-t-il ajouté. « Beaucoup de gens avaient peur de la vitesse à laquelle ces appareils pouvaient se déplacer – environ 56 km/h. »
Monet, d’autre part, loue les effets esthétiques de la lumière réfléchie par les nuages dans un ciel pollué et « célèbre le spectacle du changement moderne », selon Rubin.
Dans Le cri jusqu’à La nuit étoilée
Les peintures représentant les changements environnementaux et météorologiques ne sont pas quelque chose de nouveau. Certains météorologues affirment que Le cri, par Edvard Munch, illustre les nuages arctiques stratosphériques. Une tique La nuit étoilée, par Van Gogh, à 21h08 précises le 13 juillet 1889, à Saint Rémi Provence, France. D’autres œuvres de Turner dépeignent avec précision les couchers de soleil qui se sont produits lors d’éruptions volcaniques, apparaissant plus rouges en se propageant à travers la stratosphère chargée d’aérosols.
Fred Prata , scientifique atmosphérique, qui a étudié la météorologie Le cri, de Munch, a déclaré que cette étude renforce son point de vue selon lequel « l’art et la science sont beaucoup plus étroitement liés que la plupart des gens ne le pensent ».
Albright dit que cette étude, à son avis, est « la première à examiner les changements anthropiques de l’environnement et comment les artistes peuvent les avoir capturés en peignant sur toile » et au fil du temps.
Les artistes et autres personnes vivant à Londres et à Paris à l’époque « étaient conscients des changements dans la pollution de l’air et étaient impliqués dans ces changements », a déclaré Albright. « Peut-être qu’on peut type parallèlement à la façon dont la société et les artistes réagissent aujourd’hui à ces changements sans précédent que nous vivons », a-t-il ajouté.
« Maven du bacon indépendant. Étudiant. Fan extrême de la culture pop. Joueur amateur. Organisateur. Praticien de Twitter. »
:strip_icc()/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/Z/9/eXBnIQRN6JcczuKQHIGA/vista-geral-da-camara-da-assembleia-nacional-francesa-afp.jpg)
