Quand les lumières s’éteignent pendant que tu traverses Tribunal fédéral (STF)le ministre Rosa Weber a mis à l’ordre du jour l’une des affaires les plus controversées relevant de la compétence de la Cour : la dépénalisation de l’avortement jusqu’à douze semaines. Une ADPF, action tirée du non-respect d’une exigence fondamentale, a été déposée en plénière, a reçu un vote positif du juge et attend désormais le retour d’une demande de réexamen du nouveau Président du STF, Luis Roberto Barrosopour revenir au procès.

Il est prévu que le ministre accompagne Weber. En 2019, il a déclaré lors d’une conférence à Harvard que l’avortement était le droit des femmes à la liberté sexuelle et reproductive. « Pour être contre l’avortement, il n’est pas nécessaire de défendre sa criminalisation », affirmait alors Barroso.

Le processus remonte à 2017 et a été proposé par le PSOL. La principale requête de l’affaire est que la Cour suprême déclare incompatibles deux articles du Code pénal – 124 et 126, qui traitent de « l’avortement spontané », c’est-à-dire lorsqu’une femme décide d’interrompre sa propre grossesse. avec la Constitution et donc les faire rayer de la loi. L’article 125, qui traite de la avortement provoquée par un tiers, sans le consentement de la femme.

C’est différent de légaliser l’avortement. « La décriminalisation supprime les sanctions pénales d’un acte, tandis que la légalisation crée un cadre réglementaire pour le réaliser de manière sûre et accessible », explique Yasmine Curzi, professeur à la FGV Direito Rio et doctorant en sociologie à l’UERJ. En d’autres termes : si la Cour suprême juge l’ADPF valide, cela ne signifie pas, par exemple, que l’avortement sera possible dans le SUS.

La dernière enquête nationale sur l’avortement de 2021, menée par des chercheurs de l’UnB, a conclu qu’une femme sur sept a avorté jusqu’à l’âge de 40 ans et que les chiffres les plus élevés se trouvent « parmi les personnes interrogées ayant un niveau d’éducation inférieur, les noirs et les autochtones et les résidents de régions les plus pauvres ». Il n’existe aucune donnée sur l’avortement dans l’Annuaire de la sécurité publique brésilienne.

Les données de 2020 de l’Organisation mondiale de la santé indiquent qu’environ 45 % des avortements pratiqués dans le monde sont à risque et 97 % d’entre eux sont pratiqués dans les pays en développement.

L’acronyme désigne une action qui ne respecte pas une exigence fondamentale. C’est l’un des processus de contrôle de constitutionnalité – équivalent à l’ADI, une action en déclaration d’inconstitutionnalité par exemple – qui sert à évaluer si une loi antérieure à la Constitution est conforme à celle-ci.

• Que signifie la non-réception ?

L’ADPF 422 demande que les articles 124 et 126 de l’actuel Code pénal, qui date de 1940, soient jugés incompatibles avec la Constitution de 1988. Si le STF juge que l’action est valable, la même procédure aura lieu que dans le procès de presse. qui a été publié pendant la dictature militaire, en 1967.

En 2009, la Cour a compris que cette législation n’avait pas été « reçue » car elle était plus compatible avec l’ordre constitutionnel actuel. « La conséquence du ‘non-réception’ est la même que celle d’une législation inconstitutionnelle : elle sera considérée comme invalide », explique-t-il. Maira Zapaterprofesseur de droit à l’Unifesp et docteur en droits de l’homme à l’USP.

• Si l’action est maintenue, l’avortement ne sera-t-il plus un crime ?

Oui, mais seulement si cela se fait avec le consentement de la femme enceinte et jusqu’à la 12ème semaine de grossesse.

• À quoi ressembleraient les processus et les enquêtes en cours ?

Si la Cour suprême accepte les arguments de la requête, « les enquêtes et les procès en cours doivent être clos. Les actions criminelles devront être suspendues et les personnes purgeant des peines pour des condamnations fondées sur ces articles (124 et 126 du Code criminel) doit être libéré», explique Zapater.

Un jugement de la Cour suprême peut être valable même pour ceux qui ont déjà été condamnés, car il existe un principe en droit pénal selon lequel la loi la plus favorable à l’accusé peut avoir un effet rétroactif. Le STF étant la plus haute juridiction du pouvoir judiciaire, le dépôt des dossiers doit se faire d’office (quelle que soit la demande), mais, comme l’explique le professeur, « si cela n’arrive pas, ce sera la défense des personnes qui il faudra le demander dans les démarches ».

• Pourquoi la limite de 12 semaines ?

Jusqu’à douze semaines de grossesse, le fœtus ne peut pas vivre en dehors de l’utérus et l’avortement est considéré comme sans danger pour la vie de la femme. Zapater affirme qu’il existe des précédents juridiques pour ces arguments.

Dans la première pétition de l’ADPF, le PSOL déclare que la limite de douze semaines est utilisée dans des pays comme l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, Mexico (Mexique), le Danemark, la Slovaquie, l’Espagne, l’Estonie, la Finlande, la France, la Grèce, la Guyane, la France. , Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie, Mozambique, République tchèque, Russie, Suisse et Uruguay.

Le rapport « Tendances de la mortalité maternelle de 2000 à 2020 ? », réalisé par diverses agences affiliées à l’ONU (OMS, Unicef, Fonds des Nations Unies pour la population, Banque mondiale et Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies) révèle des complications telles que le résultat l’avortement à risque comme l’une des principales causes de décès maternel – avec l’hypertension artérielle, les saignements et les infections.

• Si le STF déclare que l’action est valable, cela signifie-t-il que les femmes peuvent avorter dans le cadre du système de santé publique ?

Non. Afin de proposer l’avortement jusqu’à la 12e semaine de grossesse au SUS, il doit être réglementé et légalisé. Autrement dit, des lois, des règles, des réglementations et des réglementations doivent être établies pour détailler comment, où et par qui l’avortement peut être pratiqué. est mise en oeuvre. ADPF ne demande pas cela.

Toutefois, Yasmin Cruzi souligne que la décriminalisation pourrait influencer les réglementations à l’avenir. « Que a eu lieu après la dépénalisation de l’avortement pour anencéphalie fœtale (ADPF 54), réglementée par la suite par des décrets de la ministère de la Santé« , par exemple », précise le professeur. Dans ce cas, le STF a autorisé les femmes enceintes dont le fœtus ne présentait pas d’hémorragie cérébrale à avorter, puis la procédure a été régularisée dans le réseau public.

Oui, « la décriminalisation s’applique à l’ensemble du territoire national, permettant aux médecins privés de pratiquer l’intervention sans risque de sanctions », explique Cruzi.