Le crime de parole aurait pris fin le 25 avril. Les gens pouvaient exprimer librement leur opinion sans crainte d’être persécutés.

Mais – et je le dis avec regret – nous sommes peut-être encore pires qu’au temps de la dictature. Les gens sont persécutés pour ce qu’ils disent. Les persécuteurs ne sont plus des agents, mais une force sociale plus forte : des médias impitoyables qui peuvent détruire une réputation.

L’exemple le plus récent est celui des déclarations du Président de la République sur la pédophilie dans l’Église portugaise.
Marcelo Rebelo de Sousa a déclaré que « 400 cas » ne lui semblaient pas être un nombre « particulièrement élevé », sachant que « dans d’autres pays et avec des horizons plus restreints, il y avait des milliers de cas ». Qu’y avait-il à dire ! Ils l’ont attaqué comme des chiens enragés, l’appelant de tous les noms, l’appelant pour s’excuser.

Bien sûr, il y a des critiques sur les opinions du président de la République. Je l’ai fait moi-même plusieurs fois. Ce n’est pas le propos. Ce qui compte, c’est le ton inquisiteur. C’est l’idée que certains sont porteurs de la vérité absolue et que quiconque dit le contraire commet un crime. Ce que Marcelo a dit n’a pas été discuté. Il n’a pas été guéri en sachant s’il avait raison ou non. On croyait qu’il avait dit une hérésie et devait la défaire, pour demander pardon.
J’ai dû faire un acte de repentance en public.

Où en sommes-nous arrivés ! Et les personnes qui participent à ces processus ne semblent plus comprendre ce qu’elles font. Ils se posent en juges de chaque tribunal, condamnent l’hérétique et dictent le verdict.

Soyons sérieux : Marcelo avait-il raison ou tort dans ce qu’il a dit ? 424 plaintes validées est-ce un chiffre élevé ou faible compte tenu de la période – qui va des années 1950 à aujourd’hui semble-t-il – et compte tenu de ce qui s’est passé dans d’autres pays ? En France, par exemple, il y a eu 200 000 cas – ce qui, même si l’on tient compte de la différence de population, est un nombre infiniment plus élevé. Environ 70 fois plus.

Bien sûr on peut toujours dire : « S’il n’y en avait qu’un, ce serait plusieurs ».

Mais c’est le domaine de la rhétorique et non la réalité d’un monde imparfait.

Compte tenu du nombre d’années couvertes par l’enquête et du nombre de prêtres en exercice durant cette période, l’existence de 424 plaintes ne peut être considérée comme exorbitante.

Il est hors de question qu’un crime de pédophilie soit un acte odieux, et encore plus lorsqu’il est pratiqué par un prêtre. Mais il n’est pas juste de confondre la pédophilie avec l’église. Il y a des prêtres pédophiles, tout comme il y a des hommes et des femmes pédophiles. Mais ce n’est pas pour ça qu’on va dire que la société dans son ensemble est pédophile.

J’ai vu dans la déclaration de Marcelo, en plus de dire objectivement ce qu’il pensait, une intention de protéger l’Église portugaise.
Mais c’est peut-être pour cela qu’il a été attaqué si brutalement. L’anticléricalisme au Portugal vient de loin, comme on l’a vu aux temps sinistres de la 1ère République, et il est très répandu. Même parce que l’Église catholique est aujourd’hui presque la seule institution qui défend un ensemble de valeurs fortement attaquées à gauche et même dans certains domaines par la droite.
Elle défend la famille, défend l’inviolabilité de la vie humaine et condamne l’avortement et l’euthanasie, insiste sur l’importance de la hiérarchie, prêche le respect des principes moraux, etc. Ainsi, lorsqu’ils dénoncent la pédophilie, ceux qui la rejettent sincèrement et ceux qui profitent de la vague d’attaquer l’église et les valeurs qu’elle représente sont mitigées.

Voyez la propagation massive de chaque nouvelle concernant un cas de pédophilie dans l’église – et le silence qui tombe sur les cas non confirmés.

Il s’avère qu’au vu des attaques dont il était la cible, Marcelo a réagi de la pire des manières. Il est venu expliquer qu’il a dit ce qu’il a dit car selon les cas qu’il pense qu’il y a, le nombre de 424 semble court.

Cela s’appelle tourner le bec vers l’ongle.

En un éclair, il est passé de la protection de l’église à l’attaque de l’église – en fait, il a dit qu’il lui semble que beaucoup plus de crimes ont été commis par des prêtres qu’il n’y a eu d’enquête. Les cas découverts ne seront que la « partie émergée de l’iceberg ».

L’amendement était pire que le sonnet.

Pour se défendre, Marcelo Rebelo de Sousa a enterré l’église plus qu’elle ne l’était déjà. Il rejoint objectivement le chœur des anticléricaux, des pêcheurs en eaux troubles, de ceux qui exploitent ce business avec des intentions politiques.

Et son intention initiale de protéger l’Église portugaise était louable. Je ne suis pas catholique et je suis donc libre de le dire. Mais l’Église catholique, en plus de défendre des valeurs en crise, joue encore un rôle irremplaçable dans l’éducation, avec ses écoles et ses universités, dans la santé, avec les hôpitaux de la Miséricorde, dans l’aide sociale, dans la culture.

Discréditer l’église au Portugal serait un désastre.

Le président de la République s’en sort mal dans cette affaire, non pas à cause de ce qu’il a dit tout à l’heure, qui était rationnel et objectif, mais à cause de ce qu’il a dit ensuite, qui était fondé sur une « impression ». Dire qu’il y avait « beaucoup plus de cas » que les 424 qui ont été découverts est peut-être vrai, mais cela n’a aucun fondement objectif. Et ça ne sert à rien de s’excuser. Avait-il offensé quelqu’un ou blessé une victime ? Avait-il excusé les agresseurs ? Marcelo s’est excusé auprès de qui ? À ceux qui l’ont attaqué pour avoir dit ce qu’il a dit ? A ceux qui ont intentionnellement mal interprété vos propos ?
Marcelo n’avait rien à se reprocher. Mais cet épisode risque de freiner votre tendance à parler de tout et de rien, parfois avec une grande frivolité.

PS – Avec sa méchanceté avouée, António Costa en a profité pour se placer au-dessus de PR. En faisant semblant de défendre Marcelo, le Premier ministre se met dans la position du père défendant le fils offensé. C’était un coup de maître.