Projet de loi 2.630/2020, plus connu sous le nom PL de fausses nouvellesQuoi pendante à la Chambre des députés, s’inspire de la législation internationale en la matière. L’adaptation du Brésil aux normes d’autres pays est l’un des arguments avancés par les partisans de la proposition, tandis que . Les critiques parlent du danger de la censure.

En février de cette année, une conférence de l’UNESCO, à laquelle le Brésil a également participé, a commencé la préparation d’un document contenant des lignes directrices mondiales pour la réglementation des plateformes. Le document, intitulé « Protéger la liberté d’expression et l’accès à l’information : un guide pour une approche multiforme de la réglementation des plateformes numériques », doit être finalisé le 27 juin.

Selon le chercheur Raphaël Evangéliste, conseiller du Comité directeur de l’Internet (CGI), qui a envoyé une délégation à l’événement, le document en préparation par l’Unesco est « axé sur la liberté d’expression, sur la désinformation ». Selon lui, il ne s’agit pas « d’une régulation économique », dans le sens où les plateformes doivent payer ou non une certaine forme de contenu. Au Brésil, la Chambre des députés est en train de « découper » la PL 2630 et d’examiner des propositions de paiement obligatoire des droits d’auteur aux artistes et d’indemnisation des médias lorsque le contenu journalistique est utilisé dans un texte séparé.

Le mardi 9, Telegram a publié un texte sur l’une de ses chaînes officielles qualifiant le Fake News PL d' »inutile » et déclarant qu’il accordait des « pouvoirs de censure » au gouvernement. La plateforme a été sommée par le ministre de la Cour suprême, Alexandre de Moraes, de retirer le message sous peine d’une amende de 500 000 BRL de l’heure. La société s’est conformée à la décision et a fait marche arrière.

Une décision similaire a été prise par Google le 1er mai. La société a publié sur sa page d’accueil de recherche un lien vers un article écrit par l’un de ses dirigeants critiquant le Fake News PL. La plateforme a été visée par le ministère de la Justice et sommée de supprimer le lien, sous peine d’une amende de 1 million de BRL par heure pour non-conformité.

La proposition serait votée le 2, mais le Président de la Chambre, Arthur Lire (PP-AL), a reporté l’analyse du texte en plénière. Le vote d’urgence sur la partie coupée du PL, prévu ce mercredi 10, a également été reporté.

La principale raison de la pression des gros technophiles contre le PL est la possibilité qu’ils soient punis pour avoir diffusé de fausses nouvelles. Légalement, ils peuvent être condamnés à une amende de 1 million de R$ et administrativement, 10% de leurs revenus seront retenus et les activités seront suspendues.

Aux États-Unis, l’un des pays dont les lois sont les plus précieuses liberté d’expression, les propositions législatives traitent de questions telles que la transparence et la publicité. « Il n’y a pas de proposition plus détaillée sur la réglementation de la désinformation. D’autant plus que les États-Unis ont un schéma réglementaire beaucoup plus large basé sur l’idée de la liberté d’expression. Il y a peu de criminalisation de la parole », dit Evangelista.

La législation de l’Union européenne sur la diffusion des fake news et la régulation des réseaux sociaux, en vigueur dans 27 pays, est l’un des paradigmes les plus observés dans le monde.

Approuvé en juillet dernier, le Loi sur les services numériques (DSA) se concentre sur la diffusion de contenus illégaux et préjudiciables sur Internet. « Le texte oblige de très grandes plateformes à produire des rapports d’impact sur les droits de l’homme et des rapports d’impact sur les risques en général », dit-il. Bruna Santos, militante de la Rights Coalition on the Network. Selon elle, un point de convergence de la législation européenne avec le PL brésilien est l’exigence de transparence des gros technophiles.

Selon le chercheur Paula Guèdesde Data Privacy Brasil, la DSA a été un « tournant » en termes de réglementation des plateformes numériques, car elle ne traitait pas seulement de la modération des contenus, mais établissait également des mesures systématiques contre la prolifération des contenus préjudiciables.

Cependant, il existe des différences. Selon Evangelista, il faut tenir compte du fait que le droit européen n’est pas né seul, mais dans le cadre d’un ensemble de réglementations dans lesquelles le Loi sur les marchés numériques (DMA), qui porte spécifiquement sur les pratiques commerciales des plateformes. « Elle a donc eu une conception plus complète », dit-il.

« Un autre point est la fragmentation, les pays européens ont aussi des lois spécifiques et la DSA essaie d’harmoniser cela. La structure réglementaire européenne donne cette liberté aux États membres et tente de l’organiser. Il existe une autorité au sein de la Commission européenne qui sert en fin de compte à analyser ces rapports de transparence et à surveiller ces plateformes », explique Evangelista.

Les règles européennes s’appliquent à : l’Autriche ; Belgique; Bulgarie; Croatie; Chypre; République tchèque; Danemark; Estonie; Finlande; France; Allemagne; Grèce; Hongrie; Irlande; Italie; Lettonie; Lituanie; Luxembourg; Malte; Les Pays-Bas; Pologne; Le Portugal; Roumanie; Slovaquie; Slovénie; L’Espagne; et la Suède.

En avril 2020, le Australie a formulé une proposition réglementaire obligeant les soi-disant grandes technologies à compenser les contenus journalistiques reproduits sur leurs plateformes. Le projet brésilien touche aussi à ce point, mais c’est dans le projet qui a été coupé.

À ce moment-là, le Google il a même interdit à l’Océanie de nouveaux lancements, en représailles à la proposition, que la société a qualifiée de « peu pratique ».

L’une des lois mentionnées par Evangelista comme l’une des plus intéressantes est celle de la Chine. « Il y a des critiques du modèle chinois de la part des Européens, mais leur conception réglementaire est assez similaire à certains égards », explique le chercheur.

La réglementation chinoise est davantage axée sur l’utilisation des données personnelles et la réglementation des marchés. Le champ d’application, selon Evangelista, concerne la performance des entreprises chinoises sur le territoire du pays.