C’est également sur sa propriété qu’a eu lieu une expérience célèbre : il a chauffé des boules de fer solides de différentes tailles jusqu’à ce qu’elles soient rouge vif et a observé combien de temps il leur fallait pour refroidir.

Avec les données qu’il a collectées, il a créé une équation sur la relation entre le temps de refroidissement et le volume, et l’a utilisée pour calculer l’âge de la Terre.

Son résultat était absurde, mais il avait du sens : si, comme l’avaient demandé des penseurs comme Isaac Newton, la Terre avait pu commencer comme un morceau de fer rouge brillant, peut-être un vestige de la collision d’une comète avec le soleil, combien de temps cela aurait-il duré ? ça a duré ? en supposant qu’il se soit refroidi jusqu’à pouvoir être habité, à un point où l’eau ne s’est pas évaporée ?

« Il n’a jamais été tout à fait clair s’il avait réellement réalisé cette expérience ou s’il s’agissait d’une expérience hypothétique destinée à faire comprendre le concept aux gens. Il a conclu que cela prenait trop de temps », explique Roberts.

« Et lorsqu’il écrivait dans les années 1750, il affirmait que le changement climatique était une réalité, que les humains modifiaient de manière indélébile l’environnement de la planète. Il n’a pas prédit spécifiquement le réchauffement climatique parce que c’était une époque préindustrielle, mais il a prévenu : réfléchissez davantage. profondément sur les raisons pour lesquelles nous avons exploité les ressources et nous sommes installés à grande échelle sans y être obligés.

Comme si cela ne suffisait pas, ses observations l’ont amené à deviner l’existence de l’ADN, l’acide nucléique qui contient l’information génétique utilisée dans le développement et le fonctionnement de tous les organismes vivants, responsable de la transmission héréditaire.

« Le concept de Buffon était que si toute vie avait évolué à partir d’un ancêtre, cela signifiait que les composants fondamentaux de la vie étaient les mêmes, qu’il y avait des molécules organiques qui s’assemblaient pour créer des organismes », explique Roberts.

« Il a donc essentiellement dit : ‘Il doit y avoir quelque chose dans le processus de reproduction qui a changé au fil du temps, de sorte que les règles d’assemblage ont été différentes.' »

« Si tel était le cas, se demandait-il, alors il serait logique qu’il existe une sorte de matrice interne, un ‘moule’ ou un ensemble d’instructions qui donnent aux organismes leurs formes spécifiques. »

Comme dans le cas de Darwin, qui mérite sans aucun doute du crédit pour la théorie de l’évolution, Gregor Mendel mérite d’être reconnu pour avoir résolu certains aspects des règles de la génétique dans l’héritage végétal.

« Mais Buffon a lancé l’idée. Et nous ne pouvons pas dire avec certitude que cela a inspiré Mendel, même si nous avons le livre qu’il a lu lorsqu’il a commencé à expérimenter et dans lequel il y a un passage sur Buffon qui est souligné », dit l’écrivain.

Toutes ces idées, aussi déguisées soient-elles, conduisent Buffon à être officiellement censuré par les institutions de l’Église catholique et par l’Université de la Sorbonne, alors sous le contrôle de l’Église.

« Il a menacé de porter plainte contre lui s’il ne renierait pas ses déclarations. Il a écrit une déclaration disant : ‘Je me couvre de poussière et de cendre et je rejette dans le prochain tout ce qui est contraire aux enseignements de l’Église dans mon livre.’ édition de son ouvrage, et il n’a pas changé un mot. Et il a dit : « Il vaut mieux être modeste que d’être pendu.

Après avoir fait tout cela et bien plus encore, pourquoi Buffon n’est-il pas plus connu ?

« Quand Buffon est mort, elle était l’une des personnes les plus célèbres au monde. A Paris, une immense statue se dressait en son honneur et environ 20 000 personnes sont descendues dans les rues pour ses funérailles. Ses écrits étaient si populaires qu’elle est restée la plus célèbre. pour le siècle prochain.

Plusieurs raisons expliquent cet oubli, parmi lesquelles la ferveur anti-aristocratique de la Révolution française.

Mais surtout la rivalité avec un autre pionnier scientifique qui était son contemporain et également dédié à la tâche d’explorer la vie : le Suédois Carl Linneo, père de la taxonomie.

Il était à son opposé, même dans la façon dont il abordait sa vie publique. Linné cultivait l’admiration (il appelait ses étudiants « apôtres »), tandis que Buffon considérait l’éloge public comme « un spectre vain et trompeur ».

Ce qui a le plus favorisé Linné, cependant, était une compétition idéologique posthume inhabituelle dans laquelle sa vision du monde était plus conforme aux aspirations des puissances européennes.

« Linneo était le grand classificateur et taxonomiste qui voulait tout catégoriser et tout étiqueter. Avec la montée du colonialisme mondial, le concept d’effacement des noms indigènes des espèces, ou de toute connaissance préalable sur la vie, et essentiellement de colonisation conceptuelle en accordant de nouveaux « noms scientifiques », qui immortalisaient souvent ceux qui « découvraient », a fait appel à la mentalité de ces derniers. temps », explique Roberts.

« Cela, et l’idée que la nature elle-même peut être apprivoisée. »

Buffon convient que la notion d’espèce est nécessaire pour garantir que nous parlons bien du même animal. Mais il n’était pas nécessaire de tout placer dans des hiérarchies ordonnées, car cela signifiait imposer à la nature un ordre qui n’existait pas, explique Roberts.

« Il a dit : ‘Ne prétendons pas domestiquer la nature en plaçant cette structure artificielle par-dessus.' »

Le désaccord entre les deux ne se limitait pas à la nature qui entourait l’homme, mais à eux-mêmes.

Linné croyait que les gens devaient être classés selon les valeurs européennes. C’est pourquoi on lui attribue l’établissement de catégories raciales pour les gens.

Il a clairement placé les Européens blancs au sommet. Ô Homo européencomme il l’appelait, était blond, aux yeux bleus, « amical, vif et inventif ».

Ô Homo africain était sombre et « lent, malveillant et négligent », tandis que le Homo américain avait la peau rouge et « inflexible et gaie », et le jaune homo asiatique« sérieux, hautain, gourmand ».

Buffon rejette cette hiérarchie raciale.

« Les différences sont simplement extérieures », écrivait-il en 1758. « Les changements de nature sont superficiels ».

« De plus, il pensait que les humains n’avaient probablement pas évolué vers leur forme actuelle en Europe, selon l’opinion commune, mais plutôt quelque part près de l’équateur, et il a veillé à ce que cela inclue l’Afrique du Nord et la Chine. À l’époque, on supposait que les Blancs étaient l’homme original et que tous les autres n’étaient qu’une mauvaise copie », explique Roberts.

« De nombreux scientifiques du XIXe siècle se sentaient mal à l’aise avec l’approche de Buffon. »

C’est pour cela qu’il a été relégué au second plan.

Mais depuis le XXe siècle, on redécouvre peu à peu la vision de Buffon et l’importance de ses idées.

Avec les progrès de la science, la pertinence d’une grande partie de ce que l’aristocrate français a écrit a été confirmée, et la place qu’il mérite dans l’histoire continue d’être réaffirmée.