La décision est conforme à un bref de mandamus présenté par le chef de l’exécutif local, alléguant des irrégularités dans la composition de la commission, comme une prétendue réduction de la défense, et que le choix des membres est remis en cause.

L’avocat de la commission de traitement, Denilson Carvalho, a déclaré qu’il fournirait les documents prouvant qu’il n’y avait pas d’irrégularités. « Le juge n’a pas encore entendu la commission de traitement ni la chambre », a-t-il annoncé.

L’un des exemples cités est une demande déposée par la Chambre à la mairie de Cristais Paulista le 11 mai 2022 et la réponse a été envoyée par le maire le 22 septembre 2022.

L’ouverture du comité de traitement a été approuvée par les neuf conseillers qui composent la Chambre et devait durer 90 jours, présidé par le conseiller José Humberto de Oliveira Marques, choisi par tirage au sort, avec Marilene Ferreira (PTB), comme rapporteur, et Fransergio dos Santos (PSD), en tant que membre.

Selon Carvalho, les travaux subiraient une autre audience avant les charges finales et la lecture du rapport final pour examen en plénière.

Après avoir ouvert son travail à la législature, Katiuscia a déposé une ordonnance de mandamus devant le Tribunal des finances publiques de Franca (SP), où elle a affirmé :

Au vu des allégations initiales, le juge Aurélio Miguel Pena a rendu un avis favorable et suspendu les travaux, bien qu’il reconnaisse qu’il n’est toujours pas possible de dire s’il y a eu une limitation de la défense ou un manque de publicité dans les actions.

« Il est vrai que le processus de destitution est très sérieux et impose des contraintes politiques et personnelles très sérieuses. [artigo 5º do Decreto Lei nº201/1967] et, contrairement à la jurisprudence en vigueur, puisque la Commission spéciale d’enquête chargée d’instruire les faits dénoncés par la requête était composée des mêmes conseillers qui avaient demandé sa création », a-t-il déclaré.

Il a d’abord reconnu qu’il y avait des éléments à l’octroi de l’arrêté, comme la participation irrégulière de l’édile plaignant au vote ayant conduit à l’ouverture de l’enquête.

« Il est possible de vérifier la participation du Conseiller Charles Gonçalves Peres, responsable de la plainte. Il semble que la demande d’ouverture de la Commission spéciale d’enquête ait été approuvée lors d’un vote lors de la séance du 13 septembre 2022, sans la nomination Comme tout l’indique, à cette époque (formation de la Commission), il y a eu non-respect du décret-loi n ° 201/1967, sans analyse concluante des questions restantes, dont le thème glisse dans la limitation de la défense. « 

Sur les réseaux sociaux, la maire a déclaré que justice avait été rendue à la décision et a répété qu’elle avait été victime d’une tentative de coup d’État.

« La justice a démontré que toutes nos allégations étaient vraies. (…) Tout ce qu’ils allèguent, c’est un coup d’État, une tentative forcée de prendre le pouvoir », a déclaré Katiuscia.