Ce que la police a, c’est un suspect.

Il s’agit d’un Polonais de 46 ans qui vit en France depuis de nombreuses années, travaille comme menuisier et est actuellement en garde à vue.

La police soupçonne que le suspect conduisait une Audi noire alors qu’il était sous l’influence de l’alcool le 9 mars lorsqu’il a heurté un cycliste sur une route près de la ville de Grand Bourgtheroulde, à 140 km au nord-ouest de Paris.

Pensant avoir tué la femme, il est allé chercher une pelle chez lui et, lorsqu’il est revenu sur les lieux de l’accident, il a découvert qu’elle était vivante. La police pense donc qu’il l’a « finie » en lançant un coup de poing puis en enterrant le corps de la victime dans une benne à ordures.

Il y a très peu de preuves matérielles que cela s’est réellement produit. Il n’y a pas de corps, pas de vélo et, encore moins, des aveux à la police. Et surtout, il n’y a même pas de signalement de cycliste disparu.

La raison pour laquelle la police française est certaine qu’un meurtre a eu lieu est que l’homme a d’abord raconté à ses proches ce qu’il avait fait.

Le 14 mai, plus de deux mois plus tard, l’ex-petite amie du suspect s’est présentée au commissariat de Dieppe, en France. La femme a déclaré que son ex l’avait appelée ivre le 9 mars pour lui dire qu’il avait tué une femme dans un accident.

C’était la première version. Selon son ex-petite amie, le suspect a rappelé pour dire que tout allait bien et que la femme qu’il avait renversée était toujours en vie et était rentrée chez elle.

Inquiète, elle a recherché le suspect le lendemain. L’homme n’était pas chez lui, mais sa voiture avait des dommages au pare-brise et une grande tache rouge, a-t-elle dit.

Quelques jours plus tard, le 13 mars, elle a personnellement confronté le suspect. Cette fois, dit-elle, l’homme a raconté toute l’histoire, y compris le meurtre, le pelletage et l’enterrement du corps.

Il lui a dit que le cycliste était comme un sans-abri.

Trois autres témoins ont entendu le suspect donner différentes versions de l’accident. Une de ses amies s’est rendue chez l’homme plus tard le même jour que son ex et a déclaré qu’elle l’avait trouvé en train de nettoyer frénétiquement la voiture endommagée.

L’homme lui a dit que le cycliste avait survécu. Cependant, l’ami a pris des photos de la voiture, des images qui sont désormais un élément fondamental de l’enquête policière.

Une autre information l’accusant est que le suspect a déclaré que l’Audi, retrouvée incendiée mi-avril, avait été volée. Cependant, l’homme a admis plus tard à la police qu’il avait lui-même mis le feu au véhicule.

Le suspect, qui a été arrêté en juin, a d’abord déclaré que l’histoire de l’accident était une « mauvaise blague » inventée pour faire en sorte que son ex-petite amie se sente désolée pour lui.

L’homme a affirmé qu’il avait causé lui-même les dommages à la voiture et qu’il avait enduit la voiture de sang de poulet.

Mais selon la police, il a admis plus tard qu’il s’agissait vraiment d’un accident, mais a affirmé que la victime était indemne, avant de répéter une fois de plus la version selon laquelle tout cela n’était qu’une « mauvaise blague ».

En l’absence de preuves solides, la police doit de toute urgence découvrir qui était la victime de l’homme afin de pouvoir poursuivre son enquête.

« Beaucoup de personnes disparaissent sans que la police ne s’en aperçoive », souligne le procureur Rémi Coutin.

Les possibilités concernant le cas incluent l’hypothèse que la femme était une touriste, une étrangère vivant dans la région, ou peut-être quelqu’un qui faisait une longue balade à vélo, qui faisait un long voyage. Elle peut aussi vivre dans un camp ou être isolée, loin de sa famille.

L’appel à témoin de la police la décrit comme une femme entre 40 et 60 ans, avec un sac à dos et éventuellement un vélo équipé.