La perspective de la première guerre à grande échelle en Europe depuis 1945 soulève une question évidente : que s’est-il passé ? Et surtout, comment l’effondrement rapide de l’Union soviétique a-t-il semé les germes du conflit actuel ?
Jusqu’à présent, le débat public en Europe et en Amérique du Nord s’est concentré sur l’expansion de l’OTAN vers l’est après la guerre froide. Le président russe Vladimir Poutine et nombre de ses partisans et « interprètes » autoproclamés ont soutenu que l’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est violait un accord antérieur au début des années 1990. Nous avons vu de nouvelles révélations sur plusieurs politiciens occidentaux qui partageaient l’idée que l’OTAN aurait dû pondre ses œufs.
Il est vrai que pendant un temps le gouvernement allemand a flirté avec l’idée que l’ex-Allemagne de l’Est resterait en dehors de l’OTAN (une position que Washington jugeait impensable). Mais ce débat est trompeur car il néglige le principal problème : que Poutine craigne que la démocratie ne s’enracine en Ukraine, alimentant ses efforts pour saper l’intégrité territoriale du pays.
Le débat devrait donc porter sur les points suivants : L’échec de l’Europe à développer un nouveau mécanisme de sécurité adapté à un monde en proie à des bouleversements politiques tectoniques. L’erreur décisive qu’il s’agit maintenant de corriger a été causée par l’incapacité de l’Europe elle-même à progresser vers une union politique plus approfondie au début des années 1990.
À l’époque, le chancelier allemand Helmut Kohl et le président français François Mitterrand étaient pleinement conscients que l’Europe devait renforcer audacieusement l’architecture de ses institutions de l’après-guerre froide. Une réponse européenne solide, incluant une union politique plus profonde, signifierait nécessairement une union militaire plus étroite. Mais les Européens ont simplement transigé avec une union monétaire.
Alors que les membres de la Communauté européenne d’alors se dirigeaient vers l’union monétaire, ils ont rejeté les actions sensées qui auraient pu accompagner la création de la monnaie unique et ont offert une réponse forte et convaincante à l’effondrement du communisme et aux bouleversements géopolitiques de 1989-91. Bien que le traité de Maastricht ait introduit le concept de citoyenneté européenne en 1991 (article 9) et ouvert la porte à une politique étrangère et de défense commune, l’union est restée incomplète.
Le problème était que les ministères de la Défense nationale, notamment les lobbyistes français, allemands et britanniques, excluaient toute possibilité d’union militaire. L’Europe a donc continué à s’appuyer sur l’OTAN, et lorsqu’il a fallu un grand mouvement d’unité européenne après 1989, les Européens se sont tournés vers le calendrier préexistant de l’union monétaire.
La dimension de la sécurité européenne a été longuement débattue avant Maastricht et a été la principale raison du découplage des accords sur l’union monétaire européenne et l’union politique européenne. La France, en particulier, a insisté sur le renforcement de l’Union de l’Europe occidentale, organisation de défense qui comprenait à l’époque les membres européens de l’OTAN. Mais le Royaume-Uni considérait la proposition comme irréaliste et beaucoup d’autres y voyaient une étape pour « retirer » l’Allemagne de l’OTAN.
La Grèce s’est également fortement opposée à la proposition française car elle ne contenait aucune disposition sur les garanties pour la sécurité de toutes les frontières européennes. Le Premier ministre grec Konstantinos Mitsotakis a clairement indiqué qu’il opposerait son veto à un tel accord. Soudain, le 8 décembre 1991, quelques jours avant le sommet de Maastricht, la question de la sécurité a commencé à sembler moins urgente. Trois (Russie, Ukraine, Biélorussie) des quatre républiques soviétiques qui ont signé le traité de 1922 instituant l’URSS ont signé la dissolution de l’Union soviétique et la création de la Communauté des États indépendants. Une fois l’effondrement de l’Union soviétique terminé, les dirigeants européens se sont rapidement tournés vers les questions monétaires.
Parce que le processus de Maastricht a été si unilatéral, les traces de ces premiers débats sur la sécurité demeurent, comme lorsque le président français Emmanuel Macron a averti que la présidence de Donald Trump précipitait la « mort cérébrale de l’OTAN ». Cependant, l’invasion de l’Ukraine par les forces de Poutine rend l’OTAN plus nécessaire que jamais.
A partir de la nouvelle position de force de l’Alliance, il est possible de proposer une alternative en poursuivant la tradition européenne de pensée en cercles concentriques. Cela pourrait inclure un noyau de sécurité européen sans l’Amérique du Nord, qui serait entouré d’un éventail plus large de forces engagées dans le respect et la garantie mutuelle des frontières.
Ce processus sera à l’image des accords d’intégrité territoriale négociés dans les années 1970 par la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (ancêtre de l’OSCE). Le cercle plus large ne devrait pas seulement inclure les États-Unis et le Canada, mais le reste de l’Eurasie, y compris la Chine et le Japon. Qu’elle s’appelle l’Organisation du Traité pour l’hémisphère Nord. Maintenant que le monde est beaucoup plus interconnecté qu’il ne l’était dans les années 1990, l’un des éléments cruciaux de la crise actuelle est l’intérêt de la Chine à maintenir la stabilité sur le continent eurasien.
Au début des années 1990, les Européens auraient dû y penser. Mais au lieu de se concentrer sur la sécurité, ils ont tourné leur attention vers l’argent. Cela a créé une vulnérabilité chronique. L’Europe avait besoin d’une architecture de sécurité moderne qui puisse la protéger des aléas des changements politiques, non seulement à Moscou mais aussi à Washington. Elle en a encore besoin.
Harold James est professeur d’histoire et de politique internationale à l’université de Princeton.
« Ninja de la culture pop. Lecteur. Expert du café. Spécialiste de la bière hardcore. Troublemaker. Fier communicateur. Joueur en herbe. Fanatique de zombies. Introverti. »
