Le ministère public (PGR) a défendu dans un avis au Tribunal suprême fédéral (STF) le rejet par le tribunal de l’ouverture d’une enquête sur une montre-bracelet que le président Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a reçue comme cadeau officiel en 2005 et qui a été non déclaré.

L’avis a été signé par le vice-procureur général de la République, Carlos Frederico dos Santos. Dans le document, il déclare (Voir le détail des arguments ci-dessous dans ce texte) :

• que l’action a un « parti pris politique évident » et est « manifestement déraisonnable » ;
• que la montre de Lula n’a aucun rapport avec les prétendues négociations illégales de cadeaux officiels par Bolsonaro ;
• que la déclaration n’indiquait aucune preuve ou fait nouveau et seulement des articles journalistiques répétés.

La montre, de la marque Piaget, a été offerte à Lula par le président français de l’époque, Jacques Chirac, et vaut 80 000 R$.

En 2016, le TCU a ordonné aux anciens présidents de restituer les cadeaux qu’ils avaient reçus en raison de leurs fonctions. Lula a rendu plus de 400 objets, mais a gardé la montre. L’officier possédait également deux autres montres de luxe et un collier en or blanc.

Le député fédéral Rodrigo Valadares (União-SE) a déposé une plainte auprès de la Cour suprême pour enquêter sur la montre de Lula dans le cadre de l’enquête sur les milices numériques présidée par le ministre Alexandre de Moraes.

Au cours de l’enquête, l’enquête a également commencé à couvrir d’autres sujets tels que les attaques contre la démocratie, la tentative de coup d’État du 8 janvier de cette année, la prétendue organisation criminelle qui aurait tenté de négocier des cadeaux officiels de Jair Bolsonaro et les soupçons de fraude dans le domaine du coup d’État. . carnet de vaccination de l’ancien président.

Dans son avis, l’avocat adjoint affirme que la montre de Lula n’a aucun rapport avec l’objet de l’enquête de la milice numérique.

« Il convient de noter que les faits communiqués dans cette déclaration n’entrent pas dans le cadre de cette enquête, car ils ne véhiculent pas d’éléments concrets et réels d’implication dans une organisation criminelle qui attaque la démocratie et l’État de droit. »

Carlos Frederico dos Santos a également déclaré que le député n’avait fourni aucune nouvelle preuve à l’appui de l’enquête, mais avait seulement joint des articles journalistiques sur le sujet. Le procureur a mis en garde contre l’usage politique de ce type de représentation.

« Il semble nécessaire d’établir des filtres pour les pétitions ayant un parti pris politique évident, qui visent à semer la confusion juridique et à accuser les opposants au moyen de présomptions et d’abstractions sans éléments minimaux, afin que les demandes manifestement déraisonnables soient rejetées », dit-il.

Carlos Frederico a également critiqué les actions des parlementaires qui ont demandé à la Cour suprême de demander l’ouverture d’enquêtes, au lieu de contacter le PGR.

« L’intervention parlementaire dans ces cas est inacceptable. L’évaluation des informations factuelles sous forme de pétitions s’est avérée être un raccourci pour d’éventuelles intentions médiatiques de ceux qui adressent de plus en plus immédiatement les communications sur les crimes à la Cour suprême, au lieu de suivre la voie habituelle du système constitutionnel accusateur et de rapporter les faits à la Cour suprême. le public. Poursuite. »

Un argument similaire pour ne pas enquêter sur Bolsonaro

L’avocat adjoint a présenté un argument similaire dans un autre avis de la même enquête, concernant une demande des parlementaires du gouvernement demandant au STF d’enquêter sur les 17 millions de reais que Bolsonaro a reçus en dons via Pix cette année.

La représentation a été faite par les sénateurs Randolfe Rodrigues (No Partido-AP), Jorge Kajuru (PSB-GO) et Fabiano Contarato (PT-ES), outre la députée Jandira Feghali (PCdoB-RJ).

Dans ce cas, Carlos Frederico dos Santos a transmis la déclaration pour analyse par la Police Fédérale.