John’s

mangoustan

Dans les années 1990, l’enthousiasme politique avait diminué. La rivalité entre les parties contenait de forts éléments personnels et le sens du devoir commun était perdu. La politique, ayant résolu les questions fondamentales de la démocratie, de l’État de droit, de l’État-providence et de l’orientation fondamentale du pays, semblait avoir rempli sa mission. Les politiques, bien sûr, n’ont pas cessé de se fixer des objectifs, mais ils semblaient de plus en plus ne s’intéresser qu’aux élites du pays et à leurs propres intérêts. Les partis au pouvoir et les dirigeants politiques ont pris un caractère managérial, tandis que la gauche, au bord de la transition des années 1990, a décidé de sortir de son isolement facile, mais s’est vite rendu compte qu’elle était utilisée par la faction rivale historique et le rêve d’obtenir un rôle principal et a de nouveau été perdue, avec des conséquences douloureuses pour elle.

Le pays a fait des progrès et atteint des objectifs importants, tels que l’adhésion à l’UEM, l’adhésion de Chypre à l’UE, les grandes infrastructures de développement, les Jeux olympiques, mais la pathogenèse du monde politique, le modèle de production, les patients et les mécanismes de contrôle érodés, la l’intensité et l’explosion des déséquilibres budgétaires, ont conduit à la grande crise multiforme de 2008, qui a laissé le pays, malheureux et incapable de faire face à la crise financière internationale qui a débuté à l’automne 2007, dans la Mecque du capitalisme et de la spéculation système financier dirigé et irresponsable aux États-Unis et dans une partie des pays de l’UE.

La crise a rendu les gens plus sceptiques, plus en colère contre la politique, les acteurs politiques et sociaux et les objectifs communs, les amenant à croire que la partie est terminée.

L’impasse semblait absolue, comme s’il n’y avait pas d’autre réponse, comme la confiance et l’entente minimales entre les partis et les classes sociales et, la confiance de tous, dans la politique. Mais toute distinction entre les politiques conservatrices et progressistes a été perdue, car tous les partis, peu importe ce qu’ils ont dit avant les élections, ont suivi les mêmes politiques que seuls des gouvernements libéraux extrêmes auraient pu suivre dans des circonstances différentes.

Et maintenant, après quelque treize années de crise, le pays et le peuple semblent incapables d’interpréter ce qui s’est passé et ce qui ne va pas. Les seuls éléments visibles dans le comportement des citoyens sont la peur de la crise sanitaire, l’abandon de toute formulation d’objectifs collectifs et la recherche de solutions individuelles.

Aujourd’hui, les plus faibles financièrement sont plus faibles, les pauvres sont plus pauvres et les jeunes sont plus frustrés. La classe moyenne, majoritairement productive et aux revenus en baisse, voit le rêve de croissance sociale et économique s’évanouir. En revanche, ceux qui sont devenus financièrement solides sont devenus plus forts, ils ont gagné des compagnons, ceux qui ont fini et profité de la crise et ceux qui ont été créés par la crise, notamment la crise sanitaire, avec des méthodes souvent opaques.

Dans ces circonstances, l’affrontement entre les conservateurs et les progressistes est informe et se donne dans des domaines secondaires. Dans le domaine général, au niveau de la communication politique, on juge de quel groupe il s’agissait le plus vraisemblablement, la classe moyenne tendue, responsable de la stagnation, les riches et les forts ou les pauvres et les immigrés et là le jeu est joué .

Le pilier de sécurité euro-atlantique a disparu, nous revenons à des accords de défense bilatéraux, comme avec la France et les États-Unis.

Les évolutions rappellent la période d’avant la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’il n’existait pas encore de systèmes de sécurité collective.

Les données géopolitiques changent, notre voisinage change, nous devons nous adapter. Mais est-ce l’alignement absolu avec les intérêts géopolitiques des États-Unis et de la France, le bon alignement et, dans quelle mesure ces choix sont-ils compatibles ?

Notre région au sens large semble être l’un des deux fronts de la nouvelle guerre froide, l’autre étant construit dans les océans Pacifique et Indien. L’un contre la Russie, l’autre contre la Chine.

Leur histoire est économique, elle a à voir avec les nouvelles zones d’influence, dans un monde multipolaire, avec la Chine comme nouveau protagoniste.

Ce n’est certainement pas une confrontation entre le capitalisme libéral et le bloc communiste despotique, c’est-à-dire qu’il n’a pas de fond idéologique direct. Mais il a des effets politiques et économiques : le capitalisme libéral se heurte au capitalisme politique d’État chinois.

Malheureusement, les inégalités créées par le capitalisme libéral dans les pays occidentaux ont sapé la crédibilité de la démocratie libérale et le modèle chinois est devenu attractif même au sein des pays occidentaux.

Comment cette controverse est-elle résolue, quelle est la position de l’UE et de notre pays ?

Pas de discussion dans notre pays, ici on traite des polémiques des partis sur des sujets mineurs. Bien sûr, la responsabilité première incombe au gouvernement et il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens ne veulent pas s’attaquer aux problèmes qui définissent leur vie.

Le début de la présidence française en est un bon exemple. Macron a annoncé un agenda très ambitieux, la France et il en a besoin car les élections présidentielles se tiendront au milieu de la présidence de l’UE. Pourtant, l’agenda de la Présidence française nous concerne avant tout en tant que pays, en tant qu’économie et en tant que société, car il a des axes fondamentaux :

1) Revenu minimum garanti

2) Régulation du fonctionnement des plateformes numériques

3) Taxe carbone à la frontière de l’UE.

4) Discussion sur la révision du Pacte de stabilité.

5) Politique étrangère commune et politique de défense et de sécurité. Autonomie stratégique de l’UE, des USA.

Ces questions n’ont pas été discutées en Grèce, quelles sont les positions du gouvernement, des partis, des classes sociales ?

Malheureusement, nous ne les connaissons pas, mais nous connaissons bien les aléas du personnel politique actuel, renouvelé par la crise.