De Gerhard Mangos

Un fantôme hante l’Europe. C’est l’esprit de la guerre. La plupart des médias, politiciens et experts occidentaux s’attendent à ce que la Russie lance une autre offensive militaire contre l’Ukraine si les négociations avec l’Occident échouent finalement. Le président américain Joe Biden a déclaré publiquement que la Russie « envahira ». Ouest. Les États-Unis et l’OTAN ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils n’étaient pas disposés à revenir sur les exigences fondamentales de la Russie.

Cependant, la « réaction » russe ne doit pas nécessairement être une invasion terrestre (plus ou moins) de l’Ukraine, cela pourrait être « seulement » pour le développement d’armes nucléaires à la frontière occidentale, à Kaliningrad, et peut-être même en Biélorussie : des armes comme le missile balistique intercontinental RS-26, le missile blush à moyenne portée 9M729. Cela pourrait également impliquer une cyberattaque massive contre les infrastructures critiques, le système bancaire et les grandes entreprises. Ni le développement d’armes ni une cyber-attaque n’entraîneront nécessairement les sanctions économiques et financières massives contre la Russie actuellement en discussion en Occident.

Une invasion serait sans aucun doute une erreur stratégique majeure de la part de Poutine. Si la Russie est désormais mieux préparée à faire face aux sanctions économiques et financières qu’elle ne l’était en 2014, elle en souffrira certainement beaucoup. De telles sanctions vont aggraver la situation sociale en Russie, où le revenu disponible des ménages baisse depuis plusieurs années et où l’inflation augmente. Bien qu’il puisse y avoir un premier rassemblement autour du drapeau, le risque demeure que davantage de Russes accusent Poutine et son aventurisme des sanctions occidentales. En plus du paquet de sanctions, l’Occident répondrait à une invasion militaire en déployant des troupes supplémentaires de l’OTAN en Europe de l’Est. Il pourrait s’agir de forces « substantielles et permanentes », qui tueraient une fois pour toutes l’acte fondateur Russie-OTAN de 1997.

La position difficile de Poutine, cependant, est entièrement la sienne. Sa menace d’une réponse militaro-technique est sur la table. Dans le même temps, les demandes fondamentales des Russes, que Poutine considère comme des problèmes de nature existentielle, ne seront pas satisfaites. Dans ce cas, Poutine pourrait perdre sa crédibilité ou réagir violemment. Se retirer saperait son pouvoir auprès de l’appareil militaire et de sécurité en Russie. Plus important encore, toute menace future de Poutine n’est pas prise au sérieux par l’Occident. Pire pour Poutine, l’inaction de la Russie permettrait à l’Occident de renforcer son récit selon lequel la stratégie de dissuasion a finalement empêché une invasion russe.

Poutine aurait pu échapper à ce piège si la Russie avait évalué positivement les concessions occidentales limitées sur la table : le contrôle des systèmes d’armes à moyenne portée, ainsi que les mesures de renforcement de la confiance, de transparence et de vérification de l’OTAN. Poutine aurait pu accepter ces concessions comme une solide victoire de la Russie, ce qui lui aurait valu une victoire diplomatique. Mais il a décidé de ne pas le faire. Le ministre des Affaires étrangères Lavrov a clairement qualifié les offres de « problèmes mineurs ».

Bien sûr, cela vaut la peine de rechercher une solution diplomatique à la crise actuelle. L’OTAN défend par principe sa politique de « porte ouverte » à de nouveaux membres potentiels, mais à l’exception de la Pologne et des pays baltes, aucun membre n’envisage sérieusement d’inviter l’Ukraine à rejoindre l’OTAN dans un futur proche. L’insistance des membres et de la Russie pour un nouvel élargissement de l’Alliance, pourquoi ne pas déclarer un moratoire sur l’élargissement de l’OTAN pour les 10 années restantes ? Les concessions que l’Occident a déjà mises sur la table seraient une solution pratique, même l’Ukraine ne serait pas désavantagée, car L’adhésion à l’OTAN n’est de toute façon pas à l’ordre du jour.

Cependant, il ne serait pas facile pour l’Ukraine d’accepter une « finissage » comme l’a déclaré le président français Poutine à Moscou la semaine dernière, ce qui signifierait un réajustement militaire, une politique étrangère favorable à la Russie et la liberté de l’intérieur. l’establishment ukrainien actuel accepterait un tel régime, il faut imposer la neutralité à l’Ukraine, la question reste de savoir si l’Occident est prêt à le faire, est-ce un prix acceptable pour éviter la crise ?

Vous pouvez voir le texte ici : https://carnegiemoscow.org/commentary/86422