Dans son discours à Aigio, lors de la célébration de l’anniversaire de « l’Assemblée secrète de Vostitsa » (26-30 janvier 1821), l’ancien président de la république et professeur honoraire à la faculté de droit de l’Université nationale et capodistrique d’Athènes, M. . Prokopios Pavlopoulossoulignait, entre autres, ce qui suit : « Du 26 au 30 janvier 1821, peu avant « l’explosion » de Révolution à Saint Lavra, le 25 mars 1821, la première réunion officielle du clergé et des protestants de la Moria avant la révolution fut convoquée à Aigio, la fameuse « Assemblée secrète de Vostitsa ». L’Assemblée a eu lieu à Aigio, car il y avait relativement peu de Turcs là-bas. Afin de ne pas éveiller les soupçons des Turcs, les personnes rassemblées répandirent que la réunion porterait sur le règlement des conflits fonciers entre monastères. L’Assemblée se réunissait chaque jour dans une maison différente. Entre autres choses, les maisons des protestants sont mentionnées Andrea Londou, Alexandrou Despotopoulos et Angelos Meletopoulos.
R. Au cours de la réunion, il y a eu plusieurs désaccords avant le début de la révolution. Parmi ceux qui ont demandé un report figuraient : Vieux Patras allemand† Deux avis ont été soutenus : un avis, le principal partisan étant le . utilisé pour être papa bouteille cul, consistait à agir immédiatement. L’autre approche, caractérisée par un plus grand scepticisme sur le moment de la proclamation de la révolution – et non sur la nécessité de la révolution elle-même – a soulevé des questions telles que : comment la révolution commencerait-elle, c’est-à-dire : dans quelles conditions ? Les préparatifs sont-ils terminés ? Le soulèvement serait-il universel ? Qui le dirigerait ? L’aide viendrait-elle de l’étranger ? Combien et quelle garantie y avait-il pour cette aide ? Les deux opinions étaient étayées par des arguments sérieux. Cependant, pour bien comprendre que l’Allemand du Vieux Patras n’était pas moins patriote que Papaflessas, rappelons que l’Assemblée de Vostitsa a coïncidé presque dans le temps avec le Congrès de Leibach de ses États membres. Sainte Alliance, qui a eu lieu du 26 janvier au 12 mai 1821. Il était donc naturel qu’il y ait des pensées – des pensées absolument patriotiques – sur la façon dont les forces « d’État » réactionnaires de la Sainte Alliance agiraient dans toute révolution. B. Selon des avis antérieurs, aucune décision n’a été prise à Vostitsa. Ce n’est pas vrai† Des études plus récentes documentent, indirectement mais clairement, le contraire. Les actions concertées à haut risque et complotistes (mouvements, réunions, collecte de fonds et munitions, correspondance étroite, etc.), ainsi que la préparation qui existait dans la troisième décade de mars 1821, ne pourraient être réalisées si la Vostitsa avait son plan Société amicale† Le fait suivant confirme le rôle décisif de l’Assemblée de Vostitsa dans le déclenchement de la Révolte nationale : des trois dates choisies par l’Assemblée pour le début de la Révolte nationale, à savoir entre le 25 mars, le 23 avril et le 21 mai, c’était la première a prévalu. En d’autres termes, l’Assemblée de Vostitsa – ainsi que les autres événements mentionnés ci-dessus, bien sûr – non seulement n’a pas réussi à empêcher le soulèvement national, mais a potentiellement agi comme un catalyseur décisif. Compte tenu des données ci-dessus, il a été historiquement prouvé que l’Assemblée de Vostitsa était « l’étincelle » qui a enflammé les âmes consentantes des Grecs asservis, avant l’explosion du soulèvement national à Saint Lavra, le 25 mars 1921.

C. Dans ce contexte et dans ce boom économique, la nécessité de clarifier les conditions de naissance et le parcours ultérieur de la nation grecque apparaît comme une priorité fondamentale évidente. Et pourquoi le terme « Révolte Nationale de 1821 » signifie aussi naturellement la réalité évidente de la Révolution par laquelle l’une des anciennes Nations préexistantes secoua le joug ottoman, après quatre cents ans d’esclavage sanglant, un fait qui le distingue indirectement d’autres processus révolutionnaires de l’époque, tels que la « Glorieuse Révolution » de 1688 en Angleterre, la Révolution américaine de 1776 et la Révolution française de 1789. Mais aussi parce qu’ils sont formulés de manière tout à fait provisoire – et donc historiquement infondés et en conséquence erronées – vues, selon lesquelles la naissance de la nation grecque « coïncide » soi-disant, sans distinction, avec la révolte nationale de 1821 et la création ultérieure du nouvel État grec.

D. Il est clair que les tenants de telles opinions s’entremêlent et finissent par identifier deux faits complètement différents. Et en particulier, d’une part, la naissance d’une nation en termes historiques et, lato sensu, sociologiques – et plus précisément, en termes ethnologiques. Et d’autre part, le processus institutionnel et politique de transformation d’une nation préexistante, au sens ci-dessus, en un État-nation. En particulier, l’État-nation, qui, selon la terminologie de la « modernité » institutionnelle et politique prévalant en Occident et en Europe, repose sur les piliers de la démocratie représentative, en tant que processus garantissant la liberté avec un cadre hiérarchique et légitimé démocratiquement. Le droit a, du fait de sa hiérarchie, comme « fondement » mais aussi « sommet » la constitution.

E. Historiquement et institutionnellement, la Rébellion nationale de 1821 a été le point de départ de la création ultérieure – définitivement avec le Protocole de Londres de 1830 – de l’État grec moderne, sous la forme d’un État-nation organisé sur la base des institutions de la République représentative. Respectivement, historiquement et sociologiquement – donc ethnologiquement – la direction est complètement différente, qu’il faut suivre pour révéler les origines et les racines de la nation grecque. Et selon l’opinion dominante – mais aussi suffisamment étayée ethnologiquement -, la langue est celle qui est, au moins en règle générale, le « véhicule » de la création évolutive d’une nation. Par conséquent, la langue grecque – écrite et parlée presque sans interruption pendant plus de trois millénaires, un « privilège » auquel aucune autre langue dans l’histoire de l’humanité ne peut prétendre – est celle qui a été le « véhicule » de la création évolutive de la nation grecque . Et puis la culture grecque, dont le cours est tout à fait parallèle à celui de la nation grecque. Peut-être qu’un grand poète peut exprimer cette grande vérité plus pleinement que de nombreux historiens. Ceci est souligné de manière unique par le texte – une véritable « capitale ionienne », non seulement de la poésie grecque mais aussi mondiale – d’Ulysse Elytis, dans « Axion Esti » (Les Passions, Psaume

†
« Ils m’ont donné du grec
la pauvre maison sur les plages de sable d’Homère.
Ma seule préoccupation est ma langue sur les plages d’Homère ».

Ce que j’ai dit sur le parcours de la nation grecque à travers les âges est tellement plus important et critique, surtout à notre époque turbulente et « dystopique », qu’ils devraient, d’une part, être l’indicateur d’un parcours vers l’accomplissement de notre propre dette nationale pour l’avenir de notre patrie. Et d’autre part, et par conséquent, de justifier, dans la mesure où cela nous appartient historiquement, les sacrifices et les luttes de nos ancêtres, grâce auxquelles nous pouvons aujourd’hui jouir du plus grand bien de la Liberté et rester inébranlables, déterminés et unis pour la défense de notre patrie, notre république et notre culture. »

Actualités:

« Les dossiers sont en cours d’ouverture », déclare le coroner Leo à propos de la mort des trois enfants à Patras

Au procureur, la mère d’Andreas, 7 ans – « Je n’ai rien vu, je n’ai rien entendu » affirme le meurtre de son enfant

Economou : On ne laissera personne seul face à la justesse, on entend les vœux de l’opposition