« En pensant à mes enfants, je n’ai jamais abandonné », a déclaré l’Américain à BBC News Mundo, le service d’information en espagnol de la BBC.

Il souffrait d’amylose, une maladie rare qui survient lorsque certaines protéines anormales s’accumulent dans le corps et forment des dépôts. Sa seule alternative était l’apparition d’un donneur qui lui donnerait trois organes compatibles.

Jusqu’à ce que ce jour arrive. En février de l’année dernière, Donatelli est devenu la première personne au monde à subir une triple transplantation cardiaque, hépatique et rénale, en utilisant une technique appelée PRN (perfusion normothermique régionale).

Aujourd’hui, il profite de chaque instant avec sa famille et bien que certains jours soient plus difficiles que d’autres, il est de retour pour nager et surfer sur les vagues de l’Atlantique.

«Je viens de rentrer de la course», déclare Donatelli, maintenant retraité de l’armée et en voie de guérison.

« J’ai une belle vie », confie ce père de deux garçons de 4 et 7 ans.

La personne responsable de l’une des greffes d’organes que Donatelli a reçues, le cœur, était Victor Pretorius, directeur chirurgical de la transplantation cardiaque au système de santé de l’Université de Californie à San Diego aux États-Unis.

« Nous avons utilisé une technologie innovante qui nous a permis d’obtenir des organes qui, historiquement, auraient été jetés », explique le médecin.

Tout le monde n’est pas d’accord avec ce point de vue.

Certains médecins s’opposent à la technique PRN, notamment pour les transplantations cardiaques, car le sang oxygéné du défunt circule dans l’organisme jusqu’à ce que le cœur recommence à battre.

Il s’agit de donneurs atteints de lésions cérébrales catastrophiques irréversibles qui sont artificiellement maintenus en vie à l’aide d’appareils de survie.

Avec l’accord de la famille, les médecins pratiquant la PRN éteignent les appareils ; un arrêt cardiorespiratoire se produit, et après avoir attendu au moins cinq minutes, le patient est déclaré mort.

Les médecins utilisent ensuite une machine pour pomper le sang du donneur afin de réactiver le fonctionnement du cœur et des poumons. Cela leur permet d’évaluer si l’organe se prête à une greffe et d’éviter qu’il ne se détériore.

Comme il s’agit d’une course contre la montre, la procédure est effectuée le plus rapidement possible.

Bien que le PRN soit utilisé depuis plusieurs années dans des pays comme l’Australie, le Royaume-Uni, l’Espagne, la France, le Portugal, l’Italie et la Suède, le débat « pour des raisons éthiques » a pris de l’ampleur aux États-Unis. Selon des informations accessibles au public, la technique n’a pas encore été utilisée en Amérique latine.

Les critiques disent que réactiver l’activité cardiaque du donneur, c’est comme ramener à la vie une personne décédée.

Les inquiétudes ont atteint un point où l’American College of Physicians a publié une déclaration publique en avril 2021 demandant une pause dans l’adoption du PRN car il « soulève de profondes questions éthiques concernant la détermination du décès ».

« PRN ressuscite le patient », lit-on dans le document.

L’argument central est que la réactivation du système circulatoire renverse l’irréversible : la mort du patient.

Certaines organisations de prélèvement d’organes (OPO) sont d’accord avec ce point de vue.

La présidente et directrice exécutive de l’une de ces organisations, Alexandra Glazier, déclare à BBC News Mundo que pour eux l’essentiel dans cette discussion est que les droits du donneur décédé soient respectés.

Elle dit que son organisation, New England Donor Services, est actuellement en train d’adopter le PRN uniquement pour les greffes d’organes abdominaux.

L’idée est « d’empêcher une circulation plus large dans le corps du donneur et ainsi d’empêcher le cœur de se réactiver », explique Glazier.

Brendan Parent, Nader Moazami, Arthur Caplan et Robert Montgomery, médecins spécialistes à l’université de New York, aux États-Unis, ont publié en 2022 une réponse dans la revue scientifique American Journal of Transplantation aux déclarations de l’American College of Physicians critiquant la procédure.

Dans le texte, ils affirment que le fait de pomper du sang vers les organes de la poitrine ne change rien au fait que le cœur ne redevient pas actif de lui-même.

La technique PRN, affirment-ils, ne change pas les circonstances qui ont amené la famille et l’équipe médicale à conclure qu’il n’y a plus aucune chance d’une vie significative pour le patient atteint de lésions cérébrales catastrophiques décédé d’un arrêt cardiaque.

Le PRN « ne réanime pas le patient », précisent les professionnels. La procédure pompe le sang dans les organes du donneur décédé, mais ne le fait pas revivre.

Il s’agit d’un prélèvement d’organes « équitable, transparent et respectueux » car le décès a été déclaré « de manière éthique ».

S’adressant à BBC News Mundo, le docteur Nader Moazami explique que lorsqu’une personne meurt d’un arrêt cardiorespiratoire (également connu sous le nom de mort circulatoire), la meilleure façon d’évaluer si le cœur convient à une greffe est de rétablir la circulation alors que l’organe est encore intact. dans le corps du donneur.

Moazami, directeur chirurgical de la transplantation cardiaque et de l’assistance circulatoire mécanique à NYU Langone Health, explique que depuis qu’ils ont commencé à utiliser la technique en 2020, des cœurs auparavant non viables ont été récupérés.

La restauration de la circulation, dit-il, n’est qu’une autre méthode de réparation des organes.

« Cela n’a rien à voir avec le fait de ramener un patient à la vie. Il ne s’agit pas de réanimer le donneur, car par définition, la RCR signifie que vous allez restaurer la longévité ou la qualité de vie. »

La décision concernant la mort du patient, ajoute-t-il, intervient lorsque la famille décide d’éteindre les appareils de survie.

« On ne ramène pas un mort à la vie. Les gens aiment jouer avec les mots, mais ce n’est pas le cas. »

« Le PRN est complètement éthique. »

Alors que le débat se poursuit aux États-Unis, la technique continue de se développer dans les pays développés.

Des projets pilotes sont actuellement en cours dans des pays comme la Suisse, les Pays-Bas, la Norvège et le Canada.