Christine Ourmières-Widener aurait « dissimulé des informations » sur le rôle d’administratrice qu’elle occupait dans un cabinet de conseil en voyages et aviation lorsqu’elle était PDG de la TAP, « violant ainsi de manière flagrante le statut du gestionnaire public ». C’est quoi, selon Ecoapparaît dans la défense de la compagnie aérienne présentée lundi au tribunal suite à la demande d’indemnisation de 5,9 millions d’euros que la directrice réclame pour avoir été licenciée de son poste l’année dernière.

La défense de la TAP précise qu’Ourmières-Widener est « fondatrice, actionnaire et gérante d’O&W Partners, basée à Londres », une « société de conseil en voyages et aviation (conseils sur les voyages et les compagnies aériennes) », sans informer ni demander l’autorisation de la compagnie aérienne, des actionnaires ou des représentants du gouvernement. Il estime donc avoir violé le régime d’exclusivité, un motif de licenciement pour juste motif, annoncé en direct à la télévision en mars dernier.

Christine Ourmières-Widener a déjà porté plainte contre la TAP. Réclamations 5,9 millions

Cette prétendue incompatibilité n’a été connue de l’agence TAP que « dans le cadre de la préparation de cette action ». La défense souligne que le Statut du gestionnaire public définit que l’exercice de la fonction « s’exerce à titre exclusif » et que la fonction de gestionnaire public avec fonctions exécutives « est incompatible avec l’exercice de toute fonction professionnelle, qu’elle soit rémunérée ou non ». non payé. , ainsi que l’intégration dans les organismes sociaux des personnes morales ».

Lorsqu’elle était PDG de TAP, la dirigeante française a cumulé des postes dans deux autres sociétés, également sans autorisation : elle a dirigé ZeroAvia, où elle est toujours basée, selon le journal en ligne ; et a été directrice non exécutive de MetOffice, poste qu’elle a quitté en mai 2023 et qui lui a valu une rémunération annuelle de 15 mille euros.

La défense estime que, quelles que soient les raisons qui ont conduit au licenciement du dirigeant, « elle doit toujours être révoquée, avec un motif valable, pour violation du régime d’exclusivité applicable aux gestionnaires publics exerçant des fonctions exécutives ».

Christine Ourmières-Widener avait exprimé ces propos en avril, lors de son témoignage devant la commission d’enquête parlementaire sur la TAP. Au Parlement, l’ancien PDG de la TAP a été interrogé par Bernardo Blanco, député de l’Initiative libérale, au sujet d’une nomination au poste de conseiller au commerce extérieur de la France. « Selon la documentation consultée par cette commission, la PDG a annoncé il y a moins de deux mois qu’elle avait été nommée conseillère du commerce extérieur de la France pour un mandat de trois ans. » La question visait à comprendre si cette position était en conflit avec le régime d’exclusivité du PDG. Dans sa réponse, Ourmières-Widener a évoqué les fonctions qu’il a occupées dans les deux sociétés désormais nommées par la TAP.

« J’occupe deux autres fonctions, en plus de mon poste de PDG de TAP, qui ont été approuvées par le gouvernement lorsque j’ai rejoint l’entreprise. Je suis non-cadre chez MetOffice, une société britannique, et je suis membre du conseil d’administration. Et je suis également membre du conseil d’administration d’une société américaine développant des solutions de propulsion à hydrogène. Cela a été révélé à mon arrivée, c’était convenu dans mon contrat, donc c’est transparent.

Dans la même phrase, Ramiro Sequeira, ancien PDG par intérim de TAP, entendu par la commission d’enquête, a également déclaré que le contrat de Christine Ourmières-Widener avec l’entreprise avait été négocié avec des avocats et des administrateurs, ce qui signifie qu’il répondait aux « bonnes pratiques » de l’entreprise. entreprise. statut de gestionnaire public. Selon Sequeira, c’est également l’actionnaire qui a approuvé que le contrat du PDG comprenne une exception à la règle d’exclusivité pour les gestionnaires publics, permettant à Christine Ourmières de rester dans la direction de deux autres sociétés.

L’ancienne PDG a également déclaré que lorsqu’elle avait été invitée à devenir conseillère pour la France, elle avait discuté de cette hypothèse avec Hugo Mendes, alors secrétaire d’État chargé des Infrastructures, qui, selon Ourmiéres-Widener, ne voyait aucun problème dans ce rôle. Ce serait João Galamba qui aurait demandé à la PDG de renoncer à son poste, ce qui, selon Ourmières Widener, s’est produit immédiatement.

Eco révèle également, que la défense de la TAP affirme qu’Ourmières-Widener ne devrait recevoir qu’un maximum de 432 mille euros même si elle était licenciée sans juste motif, ce que conteste également la compagnie aérienne. Ce montant correspond à un salaire mensuel de 36 mille euros pendant 12 mois. Lusa ajoute également que TAP affirme que l’ancien PDG « a caché la signature de l’accord de résiliation à la majorité des membres du conseil d’administration, qui ont été embarrassés lorsqu’ils ont appris par les médias fin 2022 que l’entreprise qui avait des administrateurs avait payé à l’ingénieur Alexandra Reis plus d’un demi-million d’euros pour partir.»

La défense de TAP l’écrit également Écho, affirme également que l’entreprise soupçonne l’ancien PDG de délits tels que « le trafic d’influence, l’offre illégale d’avantages ou même la corruption ». L’enjeu est un accord que le mari d’Ourmières-Widener, Floyd Murray Widener, a tenté de conclure avec la TAP alors qu’il travaillait pour Zamna Technologies, une société israélienne. Cette affaire a également été évoquée au sein de la commission d’enquête. Cela aurait même été l’une des différences entre le PDG de l’époque et Alexandra Reis, la gérante partie avec une indemnité de 500 mille euros.

Christine avait dévalorisé l’épisode à l’époque, car aucun contrat n’avait été signé avec Zamna. Alexandra Reis a admis au Parlement qu’elle avait renoncé à embaucher l’entreprise pour laquelle travaillait le mari du PDG de l’époque en raison d’un éventuel conflit d’intérêts. « J’ai décidé de donner ces indications car, outre le conflit d’intérêts potentiel, cette acquisition n’était ni budgétisée, ni prévue, ni un besoin que l’entreprise avait identifié », a-t-il déclaré aux délégués.

Le gouvernement a justifié ce licenciement par « une violation grave, par acte ou omission, de la loi ou des statuts de l’entreprise ». En septembre, le ministre des Finances, Fernando Medina, a déclaré qu’il ne voyait pas « comment » l’ancienne PDG pourrait recevoir le million de dollars de compensation qu’elle réclame.

Medina ne voit pas « comment » l’ancien PDG de TAP pourrait recevoir une compensation